Решение № 2А-1313/2021 2А-1313/2021~М-1102/2021 М-1102/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1313/2021

Дело № 2а-1313/2021

УИД 23RS0020-01-2021-001974-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - ГУ УФССП КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО1, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по КК, ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса, в органы ЗАГС о семейном положении должника, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, устранение нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к ГУ УФССП КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО1, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по КК, ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса, в органы ЗАГС о семейном положении должника, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, устранение нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, возбуждено исполнительное производство <...>ИП по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении должника Г.В.В.

Основанием для возбуждения ИП является исполнительный лист № <...>, выданный <...> г. судебным участком № 132 Выселковского района о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с Г.В.В. в пользу АО «ОТП Банк». Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 выразились в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Р Ф до настоящего времени, не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника, по месту его жительства/регистрации, судебным приставом-исполнителем, не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не носилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности административным истцом не направлялась.

Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса, в органы ЗАГС о семейном положении должника, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, устранение нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Заинтересованное лицо, Г.В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Представитель административного ответчика, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК – ФИО2, в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. В своем письменном возражении на иск просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что постановление, о временном ограничении выезда должника, за пределы РФ было вынесено и направлено для исполнения <...> г.

В настоящее время, запрет на выезд, подтверждается копией постановления в материалах дела по ИП № <...>. Запрос о семейном положении должника, неоднократно направлялся в органы ЗАГС, что подтверждается сводкой и реестром ответов по ИП. В процессе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем, было установлено, что должник отбывает наказание в местах лишения свободы ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по КК.

В исправительное учреждение было направлено постановление об удержании средств по ИП из заработной платы осужденного.

На <...> г. сумма удержаний составляет 18 110,34 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств. В связи с отсутствием подтверждающей информации о регистрации должника брака, оснований для проверки имущественного положения супруга должника у судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей.

В соответствии со ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно материалов дела по исполнительному производству № <...>-ИП, возбужденному <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселовскому району ГУФССП по КК, ФИО1, на основании судебного приказа от <...>, выданного мировым судьёй судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края, с Г.В.В. взыскана в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> г. в размере 46 335,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 795,03 руб. Также, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату задолженности судебным приставом-исполнителем применена штрафная санкция и взыскана сумма исполнительского сбора.

Судом, была исследована представленная в суд копия исполнительного производства, из которой следует, что согласно сводке, об исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, в рамках указанного ИП, были произведены следующие исполнительные действия.

В период с <...> г. по <...> г., направлены многочисленные запросы о доходах, заработной плате должника, в кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у него, доходов. Так, в этот период, были направлены запросы, в органы ГИБДД, о числящихся за должником транспортных средствах, а также в органы ЗАГС.

Ответы на эти запросы содержат сведения подтверждающие «отсутствие запрошенной информации», ответ на запрос об объектах недвижимости содержат информацию об имеющейся в собственности у должника на праве общей долевой собственности земельного участка и жилого домовладения, в отношении которых, были приняты ограничительные меры, в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия.

Согласно указанной сводке судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ОУФМС РФ о месте регистрации должника.

Постановлением от <...> г. ограничен выезд из РФ гражданину Г.В.В. с <...> г. сроком на 6 месяцев, с момента вынесения постановления, то есть до <...> г.

Кроме этого, согласно поступившим из ПФ РФ сведениям, в настоящее время работодателем Г.В.В. является ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором, должник отбывает наказание, по приговору суда.

Согласно сводке по ИП от <...>, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от <...> из заработной платы осужденного Г.В.В., производятся перечисления, в счет погашения задолженности. Из справки о движении денежных средств от <...>, с доходов должника, в пользу взыскателя, была взыскана сумма задолженности в размере 18 110, 34 руб., из которых взыскателю перечислено 15 451,59 руб., находятся на депозитном счете денежные средства в размере 2 658,75 руб.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд, признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в суде было установлено, что все допустимые действия в рамках исполнительного производства № <...>, направленные на взыскание задолженности в пользу административного истца судебными приставами-исполнителями, в том числе ФИО1 были выполнены в полном объеме в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки, в том числе в период, указанный АО «ОТП Банк».

Иных доказательств, доказывающих обстоятельства, на которые ссылается административный истец, и опровергающих доводы представителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК, суду представлено не было.

Судебных издержек по делу не имеется, в силу ст. 333.36 НК РФ административный истец и административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - ГУ УФССП КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО1, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по КК, ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса, в органы ЗАГС о семейном положении должника, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, устранение нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течении месяца, со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов