Решение № 2-2881/2021 2-2881/2021~М-1586/2021 М-1586/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2881/2021

Дело № 2- 2881/2021 КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2021-003008-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при помощнике судьи Бахаревой К.В.,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 12 900 руб., расходов на лекарственные средства в размере 1997 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на 35 км автодороги Западный объезд г. Челябинска произошло ДТП, а именно, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, госномер №, нарушил пп. 1.5, 9.1, 11.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством под управлением истца ФИО5 Рио, госномер № В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, причинены физические и моральные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения компенсации морального вреда истцу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на 35 км автодороги Западный объезд г. Челябинска произошло ДТП, с участием транспортных средств Ниссан Альмера, госномер № под управлением водителя ФИО2 и ФИО5 Рио, госномер №, под управлением истца ФИО1 (л.д. 84-87).

В частности, ФИО2, при выполнении маневра обгон не убедился в безопасности маневра, так как движущийся на той же полосе автомобиль ФИО5 Рио, подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра обгон и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП водителю автомобиля ФИО5 Рио, ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства считаются доказанными и установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) и сведениями из административного материала.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 согласно представленным документам имела место сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой вошли: тупая травма груди, перелом левой ключицы, кровоподтеки грудной клетки, ушибленная, рана лица, кровоподтеки шеи. Указанная тупая сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, по медицинским критериям, соответствующим большей степени тяжести, относится к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 69-72).

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО2, он является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению истцу вреда в результате произошедшего ДТП, в том числе компенсации морального вреда в силу положений ст. 1079 ГК РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП по договору обязательного страхования не была застрахована, что подтверждается распечаткой с сайта РСА, справкой о ДТП (л.д. 87, 96, 97).

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения убытков, в связи с произошедшим ДТП, в частности, расходов на услуги эвакуатора в общей сумме 12 900 руб. (л.д. 26-32), расходов на приобретение медикаментов и сопутствующих медицинских товаров на общую сумму 2465,10 руб. (л.д. 33-38).

Учитывая, что ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, также принимая во внимание, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в отношении транспортного средства по дополнительному полису страхования транспортного средства, по которому застраховано только транспортное средство, а не ответственность иных лиц по возмещению вреда, вышеуказанные убытки по мнению суда, подлежат возмещению ответчиком (л.д. 105-130).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги эвакуатора в размере 12 900 руб., расходов на приобретение медикаментов и сопутствующих медицинских товаров в размере 1997 руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате чего истец ФИО1 находилась на стационарном лечении, где ей была проведена операция по соединению кости титановой пластиной, НМОС левой ключицы. После проведенной операции истец испытывала сильные боли в месте операции, ей проводились множественные перевязки и обезболивание. По причине перелома истец была вынуждена снизить активность своего образа жизни, не могла длительное время продолжать полноценную жизнь, в связи с ограничением движения в плечевом суставе, полноценно обслуживать себя в быту, проводить досуг с ребенком. По настоящее время здоровье полностью не восстановлено, у истца появился страх водить машину, она вынуждена проходить процедуры, направленные на восстановление.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения представителей истца, письменные пояснения (л.д. 131-132), характер и степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, проведение оперативного вмешательства, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 134,135), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 213,64 руб. (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12 900 руб., расходы по оплате лекарственных средств в размере 1 997 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 213,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 895,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Дело № 2-2881/2021

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 17 июня 2021 г. Судья

Помощник

Подлинник решения находится в материалах 2-2881/2021