Апелляционное определение № 33-3-2128/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Строганова В.В. дело № 2-795/2025

дело № 33-3-2128/2026

26RS0031-01-2024-001888-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 марта 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., рассмотрев единолично дело по частной жалобе ФИО3 на определение Советского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2025 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа Страхование», ФИО2 о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 16.09.2025 исковые требования ФИО3 к АО «Альфа Страхование», ФИО4 о признании соглашения о выплате страхового возмещения от 04.12.2023, заключенного между ФИО4 и АО «Альфа Страхование», недействительным - оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ФИО3 в бюджет Управления Федерального казначейства по Тульской области государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2025.

01.10.2025 копия решения суда направлена сторонам по делу.

31.10.2025 истцом ФИО3 направлена в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда, что подтверждается штемпелем (отметкой) на почтовом конверте.

Обжалуемым определением Советского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2025 года апелляционная жалоба ФИО3 по настоящему гражданскому делу возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить. Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 16.09.2025 составлено 30.09.2025, то есть срок для обжалования решения истекал 30.10.2025, а апелляционная жалоба подана истцом ФИО3 31.10.2025.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что жалоба подана по истечении срока на ее обжалование, ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в тексте апелляционной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указано, что копия решения суда была получена ею 09.10.2025.

Поскольку срок обжалования решения суда пропущен незначительно (1 день), а также исходя из приоритета принципа доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - удовлетворить.

Восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Ставропольского края от 16.09.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа Страхование», ФИО2 о признании соглашения недействительным.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2026