Решение № 2-2270/2023 2-2270/2023~М-1676/2023 М-1676/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-2270/2023

УИД 74RS0017-01-2023-002157-10

Дело № 2-2270/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 344 494 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг – 999 993 руб. 24 коп., просроченные проценты – 344 500 руб. 93 коп. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 на основании заявления №№ о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию к счету, а заемщик обязуется возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в заявлении о присоединении. Свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены надлежащим образом. В нарушение кредитного договора обязанности заемщиком надлежащим образом не исполняются, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 197-198)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался судом о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, указанному в адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 79). Указанный адрес содержится как адрес ответчика в исковом заявлении (л.д. 4). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 193, 196).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Данные об ином месте жительстве ФИО1 у суда отсутствуют, согласие на извещение его в электронном виде посредством СМС сообщения ответчик отказал в предоставлении (л.д. 87).

Ранее ответчик ФИО1 был извещен о судебных заседаниях, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласился, полагает, что в кредитном договоре, дополнительных соглашениях и других документах стоит не его подпись, поскольку никакого кредитного договора он с банком не заключал, счетов в ПАО Сбербанк он не имеет, денежных средств не получал.

В письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 83) ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, категорически отрицает заключение с банком кредитного договора. В случае вынесения решения суда в пользу истца просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени и неустойку.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор №№ по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредитная Бизнес-карта" для юридического лица и индивидуального предпринимателя, на основании чего он получил кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ из расчета процентной ставки 21% годовых.

В соответствии с условиями договора текущая задолженность по кредиту подлежит погашению ежедневно, проценты начисляются на сумму выбранного кредитования, расчет суммы обязательного платежа исчисляются заемщиком самостоятельно (л.д. 94-97).

Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк в совокупности с Заявлением о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором счета кредитной бизнес-карты.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (л.д. 97).

С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 совершались расходные операции с использованием банковской карты при отсутствии на счете собственных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 57-62) и платежными поручениями (л.д. 48-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору по продукту «кредитная бизнес-карта» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-105), согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению, что положения кредитного договора подлежат изменению согласно условиям, указанным в дополнительном соглашении, с момента подписания дополнительного соглашения обязательства сторон исполняются в порядке и на условиях измененного кредитного договора с учетом положений настоящего дополнительного соглашения.

На дату заключения дополнительного соглашения задолженность заемщика составляет 1 004 595 руб. 82 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 999 993 руб. 24 коп., сумма задолженности по срочным процентам – 4 602 руб. 58 коп.

Пункт 7 дополнительного соглашения установлено, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставляется отсрочка по оплате основного долга на 5 месяцев.

Заемщик с даты заключения дополнительного соглашения уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых (п. 11 дополнительного соглашения).

В п. 16 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что срок исполнения обязательств по кредитному договору продлевается на 6 месяцев и определяется ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Пунктом 17 указанного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107), которым установлено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 999 993 руб. 24 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1). Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Отсроченные к оплате за вышеуказанные период начисленные срочные проценты (далее – отложенные проценты) уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-115), которым установлено, что на дату заключения дополнительного соглашения общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 152 751 руб. 44 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 999 993 руб. 24 коп., сумма задолженности по срочным процентам - 152 758 руб. 20 коп., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляется отсрочка по оплате основного долга и процентов сроком на 6 месяцев.

В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения о истечении периода отсрочки погашения платежей по кредитному договору общая задолженность погашается по графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа по основному долгу (в долях) - 1/23. Сумма начисленных и неоплаченных процентов оплачивается заемщиком ежемесячно в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласился, полагает, что в кредитном договоре, дополнительных соглашениях и других документах стоит не его подпись, поскольку никакого кредитного договора он с банком не заключал, счетов в ПАО Сбербанк он не имеет, денежных средств не получал.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на не заключение кредитного договора, просил назначить по делу экспертизу.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору назначена комплексная судебная экспертиза по вопросам:

1) Подпись, расшифровка подписи выполнена самим ФИО1, либо иным лицом в:

- заявлении о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительном соглашении № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительном соглашении № к № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительном соглашении № к № № от ДД.ММ.ГГГГ?

2) Подвергалось ли изменению первоначальное содержание документа и, если да, то каким способом?

3) Не нанесены ли подписи, расшифровка подписи с предварительной технической подготовкой или путем технического копирования или является факсимильной подписью?

4) Является ли представленный документ оригиналом или копией?

5) Соответствует ли время выполнения рукописных записей (время нанесения оттиска печати, штампа) дате, указанной в документе, если нет, то в какой период выполнены записи (нанесен оттиск)?

6) Каким способом изготовлен документ или его часть?

Указанным определением проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Наш эксперт». Обязанность по оплате услуг экспертов возложена на ответчика ФИО1, производству по делу приостановлено.

Указанное определение суда в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов ответчиком ФИО1 не обжаловалось.

Согласно ответу эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-146), квитанция на оплату экспертизы в размере 96 000 руб. направлена ответчику заказной почтой. АНО «Наш эксперт» не имеет возможности проведения экспертизы за счет собственных средств.

Согласно уведомлению о вручении заказанного почтового отправления письмо эксперта ответчиком ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

От Автономной некоммерческой организации «Наш эксперт» в суд поступили материалы без исполнения экспертизы на основании ст. 15 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При этом из возвращенных материалов следует, что проведение экспертизы ФИО1 не было оплачено.

Довод ответчика о том, что подпись в указанных документах ему не принадлежит, подлежит отклонению, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратному материалы дела не содержат.

В определении о назначении экспертизы суд разъяснил сторонам, что в случае уклонения от проведения экспертизы, в том числе и от ее оплаты, или непредставления экспертам необходимых сведений, факт, для установления которого назначалась экспертиза, будет считаться установленным или опровергнутым

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не оплатил проведение экспертизы, несмотря на получение им квитанции от АНО «Наш эксперт», суд полагает, что ответчик уклонился от проведения экспертизы, назначенной в связи с его доводами о не подписании им кредитного договора.

Кроме того, после возобновления производства по делу ответчик судебные извещения по месту регистрации не получал, результатами экспертизы не интересовался, в судебном заседании участие не принимал, не ходатайствовал о направлении дела другому эксперту. При этом суд не мог по своей инициативе назначить проведении экспертизы другому эксперту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком его доводов о том, что кредитный договор подписан не им, а другим лицом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, как следует из материалов дела, выписки по расчетному счету, платежных поручений, ФИО1 неоднократно воспользовался полученными по кредитному договору денежными средствами, частично исполнял обязанности по погашению кредита, в выписке по счету отражены данные о внесении денежных средств в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного Банком расчета, ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 380 811 руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг – 999 993 руб. 24 коп., просроченные проценты – 344 500 руб. 93 коп., задолженность по неустойке в размере 36 317 руб. 06 коп. (л.д. 9,10-11)

Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д. 57-62), судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доводы ответчика о снижении процентов по кредитному договору суд находит не обоснованными, поскольку гражданско-процессуальным законодательством снижение процентов за пользование кредитом, начисленных по договору не предусмотрено. Проценты по кредитному договору начисляются в соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора, а не в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ссылки истца на снижение пени и неустойки суд также находит необоснованными, поскольку истцом с ответчика взыскиваются сумма основного долга и сумма процентов, а пени и неустойки ко взысканию не заявлены.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21/12/2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика по известным адресам регистрации и места жительства направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 088 626 руб. 26 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64, 65-66).

Впоследствии Банком в адрес ответчика на адрес регистрации направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 930 руб. 99 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Поскольку у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ПАО Сбербанк срока исковой давности (л.д.83).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в размере 1 088 626 руб. 26 коп. выставлено ДД.ММ.ГГГГ года

С требованием о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства истец обратился в Златоустовский городской суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 344 494 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг – 999 993 руб. 24 коп., просроченные проценты – 344 500 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 14 922 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 344 494 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг – 999 993 руб. 24 коп. и просроченные проценты – 344 500 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 922 руб. 47 коп., а всего – 1 359 416 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023