Решение № 2-2695/2017 2-2695/2017~М-2758/2017 М-2758/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2695/2017

Дело № 2-2695/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, взыскании денежных средств по кредитному договору в размере остатка суммы задолженности, взыскании неустойки, денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Эковитал Импорт», ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, взыскании денежных средств по кредитному договору в размере остатка суммы задолженности, взыскании неустойки, денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

22.04.2017 между нею и ООО «Эковитал Импорт» был заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым она приобрела у ответчика товар, а именно: квадратная посуда + крышка; жаровня + форма для выпечки; пароварка. Стоимость товара составила 96 800 руб., оплата товара осуществлена частично (в размере 1 000 руб.) за счет ее собственных средств, в оставшейся части за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный экспресс Банк» на основании договора кредитования № от 22.04.2017 заключенного ею с Банком. Договор купли-продажи был заключен при демонстрации посуды под воздействием убеждения в ее неоценимых свойствах и сравнительной дешевизне, сообщалось также, что в подарок к набору посуды входит набор ножей, подушка и одеяло. На ее доводы об отсутствии денежных средств ее стали убеждать оформить кредит. Таким образом, сотрудники ООО «Эковитал Импорт» путем воздействия на психику, убедили ее заключить договор купли-продажи и кредитного договора на сумму 95 800 руб. При этом информацию о производителе посуды, характеристике данного товара, наличии сертификата на товар, цене товара, ей не предоставили, при заключении кредитного договора она не была ознакомлена с условиями договора, с процентной ставкой.

Ознакомившись в домашней обстановке с приобретенным товаром и приложенной к нему документацией, установив наличие брака (проваливается крышка пароварки), несовместимость типа посуды типу плиты (в известность о возможных отличиях типа посуды для газовой, индукционной и электрической плиты она не была поставлена), отсутствие сертификации на товар, ознакомившись с отзывами на приобретенный ею товар, размещенные в сети «Интернет», она в течение двух дней с момента заключения договора купли-продажи обратилась к продавцу с требованием о его расторжении, однако требование осталось без внимания. Также она обратилась в Банк с требованием о расторжении договора, ответа на данное обращение не поступило. 26.04.2017 она направила ООО «Эковитал Импорт» претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, указав на выявленные недостатки, а так же в связи с тем, что ее ввели в заблуждение, и она не в состоянии выплатить такую сумму за товар.

Приобретенный товар был оплачен, в том числе, посредством заключения договора кредитования № от 22.04.2017 в размере 95 800 руб. под 28,8% годовых, сроком до 22.04.2020, с ежемесячным платежом в размере 4007 руб., предоставленного ПАО «Восточный экспресс Банк». 19.06.2017 она направила в адрес банка претензию с требованием о расторжении договора кредитования, полагая, что в связи с существенным нарушением ее прав как потребителя договор купли-продажи подлежит расторжению. Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора и влечет его расторжение.

Требование о расторжении договора купли-продажи направлено в адрес ООО «Эковитал Импорт» 24.04.2017, соответственно, по истечении 10 дней, т.е. с 05.05.2017, она вправе требовать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи № от 22.04.2017, заключенный между нею и ООО «Эковитал Импорт»; расторгнуть договор кредитования № от 22.04.2017, заключенный между нею и ПАО «Восточный экспресс Банк»; взыскать с ООО «Эковитал Импорт» в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» денежные средства по кредитному договору № от 22.04.2017 в размере остатка суммы задолженности – 89 111,98 руб.; взыскать с ООО «Эковитал Импорт» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 1 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы договора купли-продажи за каждый день просрочки исполнения требований о расторжении договора купли-продажи за период с 12.05.2017 по дату вынесения решения суда, денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита в размере 17 650 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истица не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.08.2017, выданной сроком на три года, уточненные исковые требования ФИО1 поддержал по доводам иска и уточнений к нему. Дополнительно суду пояснил, что в качестве подарка к приобретенному истицей товару ей было вручено 1 одеяло и 2 подушки, при этом ни посудой, ни постельными принадлежностями, она не пользовалась, готова передать их продавцу. Весь товар был передан истице в закрытой сумке, что исключало возможность его осмотра.

Представитель ООО «Эковитал Импорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором представитель исковые требования ФИО1 не признает, в иске просит отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Эковитал Импорт».

Представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителей ответчиков, по имеющимся в материалах дела доказательствам, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истицы, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.04.2017 между ФИО1 и ООО «Эковитал Импорт» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому, истица приобрела следующий товар: квадратная посуда + крышка – 1 шт., жаровня + форма для выпечки – 1 шт., пароварка (кастрюля 4-х или 5-ти л. + вкладыш для пароварки + крышка). В качестве подарков указаны: одеяло – 2 шт., подушка – 2 шт., набор ножей – 1 шт., сковорода гриль – 1 шт., каталог – 1 шт. Цена товара составила 96 800 руб., аванс – 1 000 руб.

Денежная сумма в счет оплаты товара в размере 1 000 руб. оплачена ФИО1 наличными денежными средствами, сумма в размере 95 800 руб. оплачена истицей за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от 22.04.2017, заключенному между нею и ПАО «Восточный экспресс Банк» на срок 36 месяцев, под 28,80% годовых, с размером ежемесячного взноса 4 007 руб.

26.04.2017.2017 истица обратилась к ответчику ООО «Эковитал Импорт» с требованием расторгнуть договор купли-продажи, однако, согласно данным почтового идентификатора почты России, почтовое отправление было возвращено отправителю. С аналогичными требованиями ФИО1 обращалась к продавцу 06.06.2017, почтовое отправление было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

Положениями ст. ст. 454, 485 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии пунктам 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), и в обязательном порядке должна содержать, в частности наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу.

П.п.11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарносопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что права ФИО1 при заключении договора были нарушены, договор купли-продажи, по сути, был навязан истице под воздействием уговоров, предоставлением бесплатно товаров в подарок, рекламной кампании, целью которых было понуждение ФИО1 к приобретению товаров, в которых она не нуждалась.

Избранный ответчиком ООО «Эковитал Импорт» способ продажи товаров фактически лишал покупателя - истицу возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о качестве, характеристиках товаров, наименовании производителя, правилах и условиях эксплуатации и уходе за ними, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей товаров.

По смыслу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пояснений представителя истицы, товар был передан ФИО1 в сумке, каких-либо документов на посуду ей вручено не было, вся информация была предоставлена в устной форме. Кроме того, как выяснилось, в качестве подарка к приобретенному товару истице было вручено 1 одеяло и 2 подушки, не имелось сковороды гриль и 1 одеяла.

Установленные судом обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений норм материального права, суд приходит к выводу, что ознакомление истицы с необходимой информацией при заключении договора купли-продажи путем донесения ее сотрудниками ответчика до нее в устной форме не является надлежащим способом предоставления потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора в короткий промежуток времени, в течение которого ФИО1 не имела реальной возможности оценить предлагаемый товар, сравнить его с аналогичным товаром.

С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что ответчик не довел до потребителя полную и достоверную информацию о приобретенном наборе посуды, что свидетельствует о существенных нарушениях ООО «Эковитал Импорт» прав истицы как потребителя, и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно разъяснениям п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Право на отказ от исполнения договора является специальным правом потребителя.

Закрепление данного права обеспечивает соответствующий баланс правовых интересов сторон, участвующих в правоотношениях с участием потребителей, предоставляя последним возможность использовать гражданско-правовой механизм защиты своих прав путем такого способа защиты гражданских прав, как прекращение правоотношения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Эковитал Импорт» при заключении договора купли - продажи не представил истице информацию о цене товара, проданный истцу товар не был снабжен достоверной и необходимой информацией в части сведений об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сроке службы товара, адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, информации о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), суд приходит к выводу о нарушении ответчиком при продаже товара ФИО1 требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истицы о расторжении договора купли-продажи № от 22.04.2017 и взыскании в ее пользу с ООО «Эковитал Импорт» денежных средств, уплаченных в качестве аванса при заключении договора купли-продажи в сумме 1 000 руб.

Относительно требований ФИО1 о расторжении договора кредитования № от 22.04.2017, заключенного между нею и ПАО «Восточный экспресс Банк», взыскании с ООО «Эковитал Импорт» в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» денежных средств по кредитному договору № от 22.04.2017 в размере 89 111,98 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

19.06.2017 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» с требованием о расторжении кредитного договора № от 22.04.2017, почтовое отправление, согласно данным почтового идентификатора почты России, получено адресатом 26.06.2017.

Согласно представленным платежным документам, истицей в счет исполнения обязательств перед банком были внесены платежи по указанному кредитному договору всего в размере 17 650 руб.

Согласно справке ПАО «Восточный экспресс Банк» о состоянии/наличии ссудной задолженности от 29.08.2017, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 22.04.2017, составляет 89 111,98 руб.

ПАО «Восточный экспресс Банк» было предложено представить в материалы дела сведения о размере задолженности истицы по кредитному договору, однако таковые сведения стороной ответчика суду представлены не были.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с истицей кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора и влечет его расторжение.

В связи с чем, кредитный договор, заключенный 22.04.2017 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» подлежит расторжению по указанным выше основаниям, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент приобретения товара, покупатель был ограничен в праве получения всей необходимой объективной, полной и достоверной информации о товаре, что является достаточным свидетельством нарушения продавцом потребительских прав истца.

Расторжение кредитного договора обусловлено расторжением договора купли-продажи, оплаченного за счет кредитных средств, то есть носит производный характер.

При отказе истицы от заключения договора купли-продажи кредитный договор не был бы заключен вовсе и потому он не является самостоятельной сделкой, исполнение которой допустимо в условиях расторжения основного договора купли-продажи, когда против этого возражает потребитель.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 22.04.2017, заключенного между нею и ПАО «Восточный экспресс Банк», взыскании с ООО «Эковитал Импорт» в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» денежных средств по кредитному договору № от 22.04.2017 в размере остатка суммы задолженности 89 111,98 руб., суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следствие расторжения договора купли-продажи истица обязана в силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» передать ответчику ООО «Эковитал Импорт» товар, а именно: квадратная посуда + крышка – 1 шт., жаровня + форма для выпечки – 1 шт., пароварка (кастрюля 4-х или 5-ти л. + вкладыш для пароварки + крышка), подарки - одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., набор ножей – 1 шт., каталог – 1 шт., после исполнения ООО «Эковитал Импорт» решения суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В порядке ст.15 ГК РФ в пользу истицы подлежат взысканию с ООО «Эковитал Импорт» денежные средства, уплаченные ею в счет погашения кредита в размере 17 650 руб., поскольку данные платежи являлись вынужденными, обусловленными необходимостью исполнять кредитные обязательства в связи с заключенным с ООО «Эковитал Импорт» договором купли-продажи товара.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «Эковитал Импорт» неустойку в размере 1% от суммы договора купли-продажи за каждый день просрочки исполнения требований о расторжении договора купли-продажи за период с 12.05.2017 по дату вынесения решения суда.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в следующих пределах.

В силу норм статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 26.04.2017.2017 истица обратилась к ответчику ООО «Эковитал Импорт» с требованием расторгнуть договор купли-продажи, однако, согласно данным почтового идентификатора почты России, почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком была допущена просрочка в удовлетворении требований потребителя ФИО1, в связи с чем, ответчик должен уплатить истице за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

При определении периода неустойки, суд, учитывая, что претензия не была фактически получена ООО «Эковитал Импорт», исходит из следующего: с учетом направления по почте 26.04.2017 претензии, учитывая разумный срок для доставки почтовой корреспонденции адресату (7 дн.) и 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя (установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»), срок добровольного удовлетворения требований истек 13.05.2017, соответственно, период просрочки по претензии составит 129 дней (с 13.05.2017 по 20.09.2017). Расчет неустойки следующий: (96 800 х 1%) х 129 = 124 872 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки, суд исходит из следующего.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что неустойка, допущенная продавцом по удовлетворению требований потребителя, является мерой ответственности продавца, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер неустойки в сумме 124 872 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения прав потребителя и периода, за который она рассчитана. Кроме того, суд исходит из того, что фактически при заключении договора истицей были уплачены денежные средства по договору в качестве аванса в размере 1 000 руб., доказательств наступления для истицы неблагоприятных последствий вследствие нарушения ее прав продавцом суду не представлено, при этом неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться средством обогащения потребителя за счет средств продавца.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Эковитал Импорт», следует снизить до 45 000 руб.

Учитывая, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, суд находит подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, нравственных страданий, причиненных истцу, обстоятельств возникновения между сторонами правоотношений, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Эковитал Импорт» компенсации морального вреда в части – в сумме 4 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным для суда, в связи с чем с ответчика ООО «Эковитал Импорт» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме 33 825 руб. (17 650 руб. + 1 000 руб. + 45 000 руб. + 4 000 руб.) : 2).

Оснований для снижения размера штрафа, исчисленного с учетом сниженного размера неустойки, суд не усматривает.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Эковитал Импорт» в свою пользу расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 руб. В подтверждение факта несения указанных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.07.2017, заключенный между истицей и ООО «Авист», квитанция об оплате денежных средств по договору в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истицей расходы относятся к судебным издержкам, исковые требования удовлетворены и к ООО «Эковитал Импорт», и к ПАО «Восточный экспресс Банк», с учетом чего, суд считает необходимым распределить данные судебные издержки между ответчиками следующим образом: взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в размере по 2 000 руб. с каждого.

ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ООО «Эковитал Импорт» расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истицы не усматривается, что она выдана представителям в целях представления ее интересов только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, из чего следует, что фактически они могут ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах. Следовательно, расходы ФИО1 по оплате услуг нотариуса в связи с удостоверением указанной доверенности возмещению не подлежат.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Эковитал Импорт» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 409,50 руб., исчисленную от удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

С ПАО «Восточный экспресс Банк» надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 руб. – от удовлетворенных требований неимущественного характера.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, взыскании денежных средств по кредитному договору в размере остатка суммы задолженности, взыскании неустойки, денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 22.04.2017, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт».

Расторгнуть договор кредитования № от 22.04.2017, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» денежные средства в размере 89 111,98 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от 22.04.2017 в размере 1 000 руб., неустойку в размере 45 000 руб., убытки в размере 17 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., штраф в размере 33 825 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 после исполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» передать обществу с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» товар: квадратная посуда + крышка – 1 шт., жаровня + форма для выпечки – 1 шт., пароварка (кастрюля 4-х или 5-ти л. + вкладыш для пароварки + крышка), подарки: одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., набор ножей – 1 шт., каталог – 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эковитал Импорт» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 409,50 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая