Приговор № 1-101/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021

УИД 61RS0018-01-2021-000075-94

№ 1-101/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сохань О.Ю.,

с участием государственных обвинителей Лиховской транспортной прокуратуры Серикова Д.С., Баштыгова Х.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Головатой С.И.,

законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в первых числах октября 2020 г. на обочине автодороги <адрес> сорвал верхушечные части и листья растений конопли, которые перенес в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, высушил и стал незаконно хранить.

19 октября 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1 в домовладении по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 193,10 г. (0,69 г, 60,14 г, 132,27 г.)

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список I)», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. ..» 193,10 г. наркотического средства – каннабис (марихуана) является крупным размером (более 100 г.).

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и исследованными в суде, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что он в предъявленном обвинении вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Он проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, женат на Свидетель №1, состоит на учете у врача-психиатра и неоднократно проходил стационарное лечение в психиатрической больнице. В 17 лет впервые попробовал курить коноплю, периодически курил коноплю, в настоящее время коноплю не употребляет. В первых числах октября 2020 года вдоль автодороги <адрес> он увидел растущую коноплю и решил сорвать листья и верхушечные части растения, чтобы употребить путем курения. Он сорвал коноплю и принес к себе домой, где высушил и стал хранить для личного употребления. Немного высушенной конопли он измельчил руками и измельченную массу хранил на газете и понемногу курил ее. Остальную сухую массу частей растения хранил дома в хозяйственной постройке. 19 октября 2020 года к нему прибыли сотрудники полиции с понятыми. Ему предъявили постановление суда о разрешении проведения в его жилище обследования. С данным постановлением он ознакомился. Всем присутствующим были разъяснены права, обязанности, порядок проведения обследования жилища, было объявлено, что будет производиться фотосъемка и применяться служебная собака. Сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него в жилище запрещенные предметы и вещества и если таковые имеются было предложено выдать их добровольно. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обследования домовладения в хозяйственной постройке сотрудники полиции обнаружили в газетном свертке измельченную растительную массу и рядом сухую растительную массу. Обнаруженное полицейские в его присутствии и в присутствии понятых изъяли и упаковали в пакеты, которые опечатали. Он пояснил сотрудникам полиции, что изъятая растительная масса является коноплей, которую он сорвал в районе <адрес> для личного употребления. Сотрудники полиции составили документы, заявлений и замечаний от участвующих в оперативном мероприятии не поступило. Он пояснил, что укажет место, где сорвал листья конопли, и в присутствии понятых указал данное место, которое находится в 4 километрах от его дома в районе птицефермы на обочине автодороги. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия. В этот же день он был освидетельствован на состояние наркотического опьянения. Он употреблял наркотическое средство в ночь с 18 на 19 октября 2020 года, курил марихуану у себя дома. Его жена Свидетель №1 не видела, что дома он хранит наркотическое средство. Другие наркотические средства он не употребляет и не употреблял (т.1 л.д. 115-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ЛОП на ст.Миллерово. В октябре 2020 года была получена оперативная информация о возможной причастности гражданина ФИО1 к хранению наркотических средств, в связи с чем было получено постановление суда о разрешении обследования домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. Когда зашли во двор, представились ФИО1, в присутствии понятых предоставили постановление суда, которое ФИО1 прочитал и расписался в нем. Перед проведением данного мероприятия ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. В ходе обследования хозяйственного помещения, которое выглядело как летняя кухня, в пристроенном помещении в виде сарая, был обнаружен пакет и бумажный сверток с растительной массой - марихуаной. В ОРМ принимали участие он, оперативный уполномоченный Свидетель №4, зам.начальника Свидетель №6, кинолог с собакой и понятые. Наркотическое средство было обнаружено в присутствии ФИО1, который пояснял, что он употребляет наркотические средства, рассказал, что он сорвал коноплю для собственного употребления в августе 2020 г. В последующем ФИО1 указал место, где он нарвал дикорастущую марихуану, в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия - участка за пределами населенного пункта около фермы, составлен протокол осмотра места происшествия с фотофиксацией, была сделана фототаблица. При обследовании домовладения и построек по месту проживания ФИО1 был составлен акт обследования помещения и сооружения, в котором было зафиксировано все происходящее. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано, подписано понятыми в пояснительных записках. Замечаний на составленные процессуальные документы от участвующих в оперативных мероприятиях лиц, в том числе от ФИО1, не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что сотрудниками полиции 19 октября 2020 года он был приглашен в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили, что оперативное мероприятие будет проводиться в отношении жителя <адрес> ФИО1, у которого в жилище хранятся наркотические средства. Им разъяснили права, обязанности, порядок проведения оперативного мероприятия. Они прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Во дворе домовладения находился ФИО1. Сотрудники полиции вызвали ФИО1, предъявили тому постановление суда об ограничении права на неприкосновенность жилища. С указанным постановлением ФИО1 ознакомился. Сотрудники полиции задали вопрос ФИО1, имеются ли у того при себе, в жилище или в ином месте незаконно хранящиеся вещества и предметы - оружие, боеприпасы, наркотические средства, ядовитые или психотропные вещества. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции объявили, что в ходе обследования будет применяться служебно-розыскная собака и производиться фотосъемка. Все вошли во двор домовладения. С применением розыскной собаки сотрудники полиции обследовали приусадебный участок и хозяйственные постройки, перешли к обследованию летней кухни с подсобным помещением, в котором был обнаружен пакет оранжевого цвета и металлический поднос, на котором находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Массу зеленого цвета пересыпали в пакет черного цвета, который опечатали печатью. В этом же помещении на стуле обнаружили газетный сверток, в который была завернута измельченная растительная масса со специфическим запахом конопли, который сотрудники полиции упаковали в пакет и опечатали печатью. В этом же помещении на земле обнаружили оранжевый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Обнаруженная растительная масса была изъята, упакована в пакет и опечатана печатью. Растительная масса со специфическим запахом конопли была обнаружена при использовании служебно-розыскной собаки. Все происходило в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1. В ходе проведения оперативного мероприятия производилась фотосъемка. Сотрудники полиции составили документы, проводимого мероприятия. Заявлений и замечаний по проведению оперативного мероприятия, изъятию растительной массы и составлению акта обследования от участвующих не поступило. ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса является коноплей, которую он сорвал в первых числах октября возле <адрес> и хранил для личного употребления. ФИО1 пояснил, что укажет место, где сорвал коноплю. Тогда он, второй понятой, сотрудники полиции проследовали за ФИО1, и примерно <адрес> на обочине грунтовой автодороги ФИО1 указал на растения дикорастущей конопли, пояснив, что в этом месте с растений конопли срывал листья и верхушечные части, которые дома высушивал и хранил для личного употребления. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия. Заявлений и замечаний от участвующих по проведению осмотра места происшествия не поступило. В ходе проведения осмотра места происшествия производилась фотосъемка (т.1, л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 вышеприведенными в настоящем приговоре (т.1, л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает оперуполномоченным ГБППГ ЛОП на <адрес>. В ЛОП на ст. Миллерово поступила оперативная информация о том, что ФИО1, житель <адрес>, незаконно приобретает и хранит в своем жилище наркотические средства. С целью пресечения противоправной деятельности ФИО1 в Миллеровском районном суде было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 путем гласного, визуального обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с проникновением в жилище. 19 октября 2020 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для проведения оперативного мероприятия были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности, порядок проведения оперативного мероприятия. Они прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Во дворе домовладения находился ФИО1, которому они предъявили постановление суда об ограничении права на неприкосновенность жилища. С указанным постановлением ФИО1 ознакомился. ФИО1 задали вопрос, имеются ли у того незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства, ядовитые или психотропные вещества. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет. Ими было объявлено, что в ходе обследования будет применяться служебно-розыскная собака и проводиться фотосъемка. Все вошли во двор. С применением розыскной собаки обследовали приусадебный участок, хозяйственные постройки, летнюю кухню с подсобным помещением, где обнаружили пакет оранжевого цвета и металлический поднос с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Массу зеленого цвета пересыпали в пакет черного цвета, который опечатали печатью. В этом же помещении на стуле обнаружили газетный сверток, в который была завернута измельченная растительная масса со специфическим запахом конопли. Данный сверток с растительной массой упаковали в пакет и опечатали печатью. В этом же помещении на земле обнаружили оранжевый пакет, в котором находилась растительная масса зеленая цвета со специфическим запахом конопли. Обнаруженная растительная масса была изъята, упакована в пакет и опечатана печатью. В ходе проведения оперативного мероприятия производилась фотосъемка. Были составлены необходимые документы, проводимого мероприятия. ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса является коноплей, которую тот сорвал в первых числах октября возле <адрес> и хранил для личного употребления, согласившись указать место, где сорвал коноплю. Они совместно с понятыми проследовали за ФИО1. Примерно в <адрес> на обочине грунтовой автодороги <адрес> ФИО1 указал на растения дикорастущей конопли, пояснив, что в данном месте с растений конопли срывал листья и верхушечные части, которые дома высушивал и хранил для личного употребления. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Заявлений и замечаний от участвующих по проведению осмотра места происшествия не поступило. В ходе проведения осмотра места происшествия производилась фотосъемка. Изъятые в ходе обследования жилища вещества были направлены на исследование, было установлено, что измельченная растительная является наркотическим средством каннабис (марихуана) 193,10 г. (т.1, л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 вышеприведенными в настоящем приговоре (т. 1, л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своим мужем ФИО1 в <адрес>. Она постоянно находится на работе, дома бывает редко. ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками. О том, что ФИО1 употребляет и хранит дома наркотические средства ей ни чего не известно. Узнала о том, что в доме были обнаружены наркотические средства от сотрудников полиции. В момент, когда в доме проводилось обследование сотрудниками полиции, она находилась на работе. ФИО1 с соседями вежлив, скандалов в семье не случалось, вежлив с окружающими (т.1 л.д. 70-71).

Также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- актом обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.10.2020, согласно которому осмотрено домовладение и прилегающая территория по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята растительная масса зеленого цвета, упакована в 3 пакета (т. 1 л.д. 17-22);

- актом результативного применения служебной собаки от 19.10.2020, согласно которому для осмотра территории и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, была применена служебная собака (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2020, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на окраине <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал место, где он срывал диколрастущую коноплю (т. 1 л.д. 25-29);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.10.2020, согласно которого ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения, обнаружены тетрагидроканнабинол, фенобарбинол, котинин (т. 1 л.д. 119);

- справкой об исследовании № от 20.10.2020, согласно которой представленная на исследование растительная масса зеленого цвета (пакеты № 1, 2, 3) содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 193,10 г. (пакет №1 – 0,69 г., пакет №2 – 60,14 г., пакет №3 – 132,27 г) (т. 1 л.д. 36-37);

- заключением эксперта № от 11.11.2020, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса (пакеты №№ 1, 2, 3), изъятая 19.10.2020 в ходе проведения ОРМ у ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 191,0 г. (пакет №1 – 0,59 г., пакет №2 – 59,14 г., пакет №3 – 131,27 г). Согласно копии справки об исследовании №123 от 20.10.2020г., первоначальная постоянная масса растительной массы зеленого цвета составляет 193,10 г. (т. 1 л.д. 44-47).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается также процессуальными документами, представленными суду: протоколами осмотра предметов – 3-х пакетов с наркотическим средством (т.1 л.д. 61-63); постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 64-65).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательные, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно оценивает вышеуказанные показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора также признательные показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

Анализируя все представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел верхушечные части и листья растения конопля, которые в последующем было обнаружены и изъяты по месту его жительства. ОРМ "Обследование помещений.. ." было проведено в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при проведении данного следственного действия не усматривается; из показаний свидетелей-понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, участвующих при производстве осмотра и изъятия наркотического средства - конопля, следует, что наркотическое средство было обнаружено и изъято в их присутствии.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, а предъявленное обвинение – обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, имеет семью, ранее не судим, является <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно дано им до возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия назначенного ему наказания. С учетом изложенного суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого на осужденного возложить исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что должно способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд также считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания в порядке, предусмотренными УК РФ, и для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении окончательного размера наказания.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании статей 97, 99, 100 УК РФ ФИО1, наряду с назначенным наказанием за совершенное преступление, назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте: наркотическое средство каннабис (марихуана) (остаток массой 0,494 гр. - пакет №1; 58,14 гр. - пакет № 2); 130,27 гр. - пакет № 3),– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В. Ващаева