Решение № 2-256/2017 2-256/2017(2-5412/2016;)~М-4912/2016 2-5412/2016 М-4912/2016 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело № 2-256/2017 г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство (данные обезличены), гос.номер (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО4 Данное ДТП произошло по обоюдной вине.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев Хонда не застрахована.

В ответ на обращение ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлены соответствующие отказы в выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (данные обезличены)., что подтверждается экспертным учреждением (№)к от (ДД.ММ.ГГГГ.)., подготовленным ООО «Эталон Оценка».

Таким образом, выплате ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит ущерб в размере (данные обезличены)

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (данные обезличены). в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, расходы по оплате услуг по оценке в размере (данные обезличены) расходы по оплате услуг связи в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласились.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением водителя ФИО4

Автомобиль (данные обезличены), гос.номер (№) принадлежит на праве собственности истцу, ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть, закреплено непосредственно, то исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). установлена обоюдная вина ФИО4 и ФИО2

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Эталон Оценка». В соответствии с экспертным заключением (№)к от (ДД.ММ.ГГГГ.)., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила с учетом износа (данные обезличены). (л.д. 26-67).

По результатам судебной экспертизы, проведенной в ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы» на основании определения суда, сумма восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос.№ (№), поврежденного в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.)., с учетом износа составила (данные обезличены)., без учета износа (данные обезличены). (л.д. 118).

По результатам дополнительной судебной экспертизы, проведенной в ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы» на основании определения суда, сумма восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) гос.№ (№), поврежденного в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.)., по ценам официального дилера с учетом износа составила (данные обезличены)., без учета износа (данные обезличены). (л.д. 158-182).

Принимая во внимание, что заключение ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы» проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при разрешении настоящего спора при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется заключением ЧУ ДО «Региональный институт экспертизы» дополнительной экспертизы, поскольку ДТП произошло во время действия срока гарантии на ТС истца, соответственно, стоимость ремонтных работ должна определяться по ценам официального дилера (л.д. 143). Это право собственника вытекает из положений ч.2 ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (данные обезличены) Однако, суд не выходя за рамки заявленных требований, взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере (данные обезличены)

Истцом были понесены следующие убытки: расходы по оплате услуг по оценке в размере (данные обезличены)., расходы по оплате услуг связи в размере (данные обезличены) которые подлежат взыскания с ответчика в размере (данные обезличены). соответственно, исходя из степени вины истца в ДТП 50%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены следующие расходы: расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере (данные обезличены). пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме (данные обезличены)., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме (данные обезличены)., расходы по оплате услуг связи (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в сумме (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)