Приговор № 1-20/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

11RS0003-01-2024-000010-54

Дело 1-20/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

____, Республики Коми

22 января 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Шульдяковой О.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Елсакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, в браке не состоящего, инвалида 1 группы, имеющего неполное среднее образование, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты __.__.__ до 11 часов 30 минут __.__.__, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение серии 99 27 №__ на имя ФИО2.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федеральный закон от __.__.__ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Водительское удостоверение является документом строгой отчетности и защищенной полиграфической продукцией уровня «Б». Образец бланка водительского удостоверения утвержден приказом МВД России от __.__.__ №__ «О введении в действие водительского удостоверения».

Далее ФИО2, продолжая реализацию своих преступных намерений, незаконно, умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, в тот же период времени, находясь на территории ____ Республики Коми хранил при себе поддельное водительское удостоверение серии 99 27 №__ на имя ФИО2 в целях предоставления указанного удостоверения контролирующим органам.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 __.__.__ в период времени с 10.30 до 11.30, находясь около ____ Республики Коми, осознавая, что при нем находится заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии 99 27 №__ на имя ФИО2, с целью его использования, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «Интинский» ФИО3 вышеуказанный документ под видом подлинного.

Согласно заключению эксперта №__ от __.__.__, бланк водительского удостоверения серии 99 27 №__ на имя ФИО2 изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет 1 группу инвалидности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде ограничения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, с учётом личности подсудимого, обстоятельств преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – водительское удостоверение на имя ФИО2, серии 9927 №__, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению; мобильный телефон Xiaomi Redmi 9C NFC, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств подлежит возвращению ФИО2

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Рябоконь О.В. в размере 8958 рублей 50 копеек за участие по назначению в ходе дознания, а также за участие в судебном заседании адвоката Елсакова А.А. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На апелляционный период мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Инта» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 на апелляционный период не изменять, отменить её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – водительское удостоверение на имя ФИО2, серии 9927 №__, уничтожить; мобильный телефон Xiaomi Redmi 9C NFC, вернуть ФИО2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15- дневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>