Решение № 12-108/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-108/2018

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление начальника МО МВД России «Михайловский» от 12 октября 2018 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника МО МВД России «Михайловский» от 12 октября 2018 года ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 в постановлении установлена в том, что она являясь должностным лицом, нарушила форму уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> С.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

Не согласившись с постановлением начальника МО МВД России «Михайловский» ФИО1, подала жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене вынесении нового решения, освободив ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы указано следующее:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ она - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из указанного постановления следует, что она - ФИО1, являясь должностным лицом, нарушила форму уведомления о заключении трудовой договора с гр. Республики <данные изъяты> С.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Считает, что указанное постановление о привлечении ее к административной ответственности в нарушении требований КоАП РФ является незаконным, несправедливым и необоснованным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу, этого лица.

Необходимо отметить, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжесть наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г.).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что выявленное нарушение не повлекло за собой каких-либо существенных последствий, административной ответственности она привлекается впервые, правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, полагает, что она - ФИО1 в силу ст. 2.9 КоАП РФ может быть освобождена от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме этого, в указанном обжалуемом постановлении ошибочно указаны сведения, что она якобы в течении гола совершила административную ответственность, так как по делу было привлечено к административной ответственности ООО «<данные изъяты>».

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником МО МВД России «Михайловский от 12 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 статьи 18.15 КОАП РФ, отменить.

Вынести по делу новое решение, освободив ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали по основаниям указанным в описательной части решения.

Представитель административного органа по доверенности ФИО3 считает, что постановление от 12.10.2018 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ законно и обосновано и просит отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, рассмотрев жалобу ФИО1, заслушав ФИО1, ее представителя, представителя административного органа, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалованное постановление необоснованным и подлежащим отмене с вынесением нового решения, освободив ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" зарегистрированным в Минюсте России 05 апреля 2018 года и начавшего действовать с 19 апреля 2018 года.

Ранее форма и порядок представления уведомлений были утверждены приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" окончившего действовать 19 апреля 2018 года.

Кроме полного признания вины в суде, совершение ООО «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается следующим:

Как усматривается из представленных административным органом материалов ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора с одной стороны и гражданином республики <данные изъяты> С.Р.Р., заключили трудовой договор с рабочим-мигрантом (пребывающем в порядке не требующим получения визы).

ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО1 направило в ОВТМ УВМ УМВД России по Рязанской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме Приложения № 19 утвержденного Приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010 года, которое закончило свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа № 11 от 10.01.2018 МВД России, которым форма уведомления предусмотрена Приложением № 13 к Приказу.

Данные обстоятельства, то есть факт совершения административного правонарушения и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, Приказом № 31 от 09.01.2018 о назначении ответственного за подготовку и представление уведомлений о заключении трудового договора с иностранными гражданами, решением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора ООО «<данные изъяты>» Л.Д.А., формой уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме согласно Приложения № 19 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 года № 147, свидетельством о государственной регистрации и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд делает вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Сроки давности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истекли.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание вышеуказанное и учитывая, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения, направление уведомления не по форме утвержденной действующим приказом МВД России, который действовал на момент совершения правонарушения, лишь третий месяц, зарегистрирован в минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, а по форме утвержденной Приказом ФМС России действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ и, практически идентичной по форме, содержащей те же сведения, роли правонарушителя, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло причинения вреда и каких-либо последствий, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Также суд не может принять во внимание указание административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения повторно в течении года. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ впервые, вменяемое ей повторно правонарушение, совершенно не ею, а юридическим лицом ООО «ИнвестМет».

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником МО МВД России «Михайловский от 12 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 статьи 18.15 КОАП РФ, отменить.

Вынести по делу новое решение, освободив ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья И.Е. Пантелеев