Решение № 2-1317/2018 2-1317/2018 ~ М-1090/2018 М-1090/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1317/2018

Дело № 2-1317/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа ФИО1 передал ФИО2, ФИО1 денежные средства в размере 7000000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 1,5% ежемесячно. Согласно условиям договора, ФИО2, ФИО1 обязались ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок возврата суммы займа: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 725000 рублей, в том числе 620000 рублей - основной долг, 105000 рублей- проценты; далее в период до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 685000 рублей не позднее 30-го числа каждого месяца. Пунктом 4.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка (пени) за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения ФИО2, ФИО1 своих обязательств с ними был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1038 кв м, расположенного по адресу: <адрес>; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ гаража с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 161,8 кв м, расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежит ответчикам на праве собственности по 1/2 доле каждому. Сторонами договоров залога, установлена стоимость предмета залога - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 3500000 рублей, гаража с кадастровым номером <данные изъяты> 3500000 рублей. Принятые на себя обязательства ответчики не исполняют. В этой связи просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 15575000 рублей, в том числе 7 000 000 рублей – основной долг; 1575000 рублей - проценты за пользование займом; 7000000 рублей – пени за просрочку возврата займа; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; по оплате услуг представителя – 20000 рублей и обратить взыскания на указанное выше имущество.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики с требованиями истца согласились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из п.1 ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии со ст.54 ч.2 п.4 вышеуказанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа ФИО1 передал ФИО2, ФИО1 денежные средства в размере 7000000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 1,5% ежемесячно. Согласно условиям договора, ФИО2, ФИО1 обязались ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок возврата суммы займа: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 725000 рублей, в том числе 620000 рублей - основной долг, 105000 рублей- проценты; далее в период до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 685000 рублей не позднее 30-го числа каждого месяца. Пунктом 4.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка (пени) за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения ФИО2, ФИО1 своих обязательств с ними был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 16:45:040101:3846, общей площадью 1038 кв м, расположенного по адресу: <адрес>; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 161,8 кв м, расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежит ответчикам на праве собственности по 1/2 доле каждому. Сторонами договоров залога, установлена стоимость предмета залога - земельного участка с кадастровым номером 16:45:040101:3846 - 3500000 рублей, гаража с кадастровым номером <данные изъяты> 3500000 рублей. Принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, что подтверждено ими самим в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы процентов по договору в размере 1575000 рублей (7000 0000 рублей х 1,5% х 15 (количество месяцев пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет составлен верно, ответчиками не опровергнут.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно пени за нарушение сроков возврата долга за 97 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец снизил сумму неустойки до 7000000 рублей. С заявленным истцом размером неустойки ответчики в ходе судебного заседания согласились, в связи с чем с них в пользу истца подлежит взысканию солидарно указанная выше сумма.

Кроме того, подлежит обращению ко взысканию заложенное ответчиками имущество – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежит ответчикам на праве собственности по 1/2 доле каждому. Сторонами договоров залога, установлена стоимость предмета залога - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 3500000 рублей, гаража с кадастровым номером 16:45:040101:2872 - 3500000 рублей. С указанной стоимостью недвижимого имущества на день вынесения решения суда ответчики в ходе судебного заседания согласились.

Кроме того, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 60 000 рублей (п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.

Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О; определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает, что для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Как следует из представленных истцовой сторонойдокументов, ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей за подготовку документов для предъявления в суд, представление интересов в суде.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца исполнила принятые на себя обязательства, принимала участие при рассмотрении дела в суде.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, учитывая время, затраченное представителем ответчика на данное дело, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требования представителя ответчика о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО1 15575000 рублей задолженность по договору займа.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость 3 500 000 рублей.

Обратить взыскание на гараж с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 161,8 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость 3 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова