Решение № 2-674/2017 2-674/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-674/2017

Дело № 2-674/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 11 октября 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска истец указал, что ФИО3 24 декабря 2013 года получил в ПАО Сбербанк кредитную карту № №* с лимитом кредита 15000 руб. (договор №1203-Р-2117595480). В период пользования кредитной картой лимит кредита был увеличен до 25000 руб. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,0% годовых. 6 марта 2017 года ФИО3 умер. С даты его смерти штрафные санкции истцом не применяются. С июля 2017 года платежи в погашение кредита по кредитной карте перестали поступать, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 31 июля 2017 года составляет 26072 руб. 45 коп., из них просроченный основной долг – 24869 руб. 75 коп., просроченные проценты – 1202 руб.70 коп. Ответчик ФИО1 является супругой умершего и, следовательно, его наследником. Обязательства по возврату кредита и уплате платежей по кредитной карте переходят к ней. Банк просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 26 072 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг – 24869 руб. 75 руб., просроченные проценты – 1202 руб.70 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 982 руб.17 коп.

При рассмотрении дела, по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 - сын умершего ФИО3.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что она вступила в наследство после смерти мужа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в наследственные права после смерти отца он не вступал. Пропустил срок для принятия наследства, с заявлением в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерен, фактически во владение в наследственное имущество он не вступал. Наследником после смерти отца является мать ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Заслушав объяснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2013 года ФИО3 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту №* с лимитом кредита 15 000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в 5% от размера задолженности, (договор №1203-Р-21175955480). Данные обстоятельства подтверждаются также заявлением ФИО3 от 24 декабря 2013 года на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте.

В период пользования кредитной картой лимит кредита был увеличен до 25 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ФИО3 надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов до момента смерти.

{дата} ФИО3 умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти серии I-БС №* от {дата}.

С июля 2017 года платежи в погашение кредита по кредитной карте не производились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На день смерти ФИО3 состоял в браке с ФИО1, брак между ними был заключен 10 февраля 1978 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I№* от 10 февраля 1978 года.

У ФИО3 имеется двое детей - сын ФИО2, и дочь ФИО4.

Из материалов наследственного дела №*, заведенного нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО5 после смерти ФИО3, следует, что наследником ФИО3 является его супруга – ФИО1, которой 11 октября 2017 года выдано свидетельством о праве на наследство по закону №* (л.д. 78).

Дочь ФИО3- ФИО4 отказалась от наследства, что подтверждается ее заявлением нотариусу (л.д. 43).

Сын ФИО3 – ФИО2 пропустил срок для принятия наследства, в адресованном нотариусу заявлении и в пояснениях, данных в судебном заседании, указал, что не будет обращаться в суд с заявлением для принятия наследства.

ФИО1 нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от {дата} № <адрес>0 на наследственное имущество: 1/3 доли земельного участка площадью 1591 кв.м с кадастровым номером 45:06:033403:48 и 1/3 жилого дома общей площадью 78,8 кв.м с кадастровым номером №*, расположенных по адресу: <адрес>.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В наследственном деле представлена кадастровая стоимость объектов недвижимости: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №* по состоянию на 20 сентября 2017 года составила 45 073 руб. 03 коп.; кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №* по состоянию на {дата} составила 720 451 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В пункте 14 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пп. 59-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли в полном объёме к наследнику должника ФИО1, принявшей наследство, в связи с чем на ней лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленному Банком в материалы дела расчету задолженности, по состоянию на 31 июля 2017 года задолженность по кредитной карте №* составляет 26072 руб. 45 коп., из которых 24 869 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 1 202 руб. 70 коп. – просроченные проценты.

В связи с тем, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, превышает заявленные ПАО Сбербанк требования, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1, как принявшей наследство после смерти мужа - ФИО3 подлежит взыскании задолженность по кредитной карте в размере 26072 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 982 руб. 72 коп., что подтверждается платёжным поручением № 245902 от 10 августа 2017 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 982 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (договор №1203-Р-2117595480 от 24 декабря 2013 года) в размере 26072 (двадцать шесть тысяч семьдесят два) руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 982 (девятьсот восемьдесят два) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Киселева