Решение № 2-499/2018 2-499/2018(2-8414/2017;)~М-8382/2017 2-8414/2017 М-8382/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-499/2018

Р Е Ш Е Н И Е 2-499/2018

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд указав, что 26.09.2017 года в 00 часов 30 минут в г.Оренбурге на ул.Просторная д.9 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21074 г/н ... под управлением ФИО3 и транспортного средства CITROEN C4 г\н ... принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» (страховой полис серия ... Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

Потерпевший направил в адрес страховщика АО «СОГАЗ» заявление с приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения представленных документов страховщик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 158 300 рублей.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно экспертного заключения ИП ... от ... стоимость восстановительного ремонта составляет 225 908 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 67608 рублей, неустойку, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из положений ст. 1 данного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей;

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.09.2017 года в 00 часов 30 минут в г.Оренбурге на ул.Просторная д.9 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21074 г/н ... под управлением ФИО3 и транспортного средства CITROEN C4 г\н ... принадлежащего ФИО2 ДТП произошло в результате действий водителя ФИО3 нарушившего требования п.13.11 ПДД.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» (страховой полис серия ...). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. (п. 3 того же Федерального закона) Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. (п. 4 того же Федерального закона).

04.10.2017г потерпевший направил в адрес страховщика АО «СОГАЗ» заявление и документы необходимые для принятия решения о страховой выплате. По результатам рассмотрения представленных документов страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 158 300 рублей.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно экспертного заключения ИП ... стоимость восстановительного ремонта составляет 225 908 рублей.

Представителем ответчика, в связи с оспариванием механизма образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.01.2018 года назначена судебная автотехническая экспертиза производство которой поручено эксперту ...

Согласно заключения эксперта ... все повреждения автомобиля CITROEN C4 г\н ..., зафиксированные в предоставленных материалах, за исключением повреждения блока ABS с кронштейном, блока управления двигателем с кожухом и штекера блока управления двигателем, с технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 26 сентября 2017 года и зафиксированным в схеме ДТП.

Передний бампер и резонатор воздушного фильтра автомобиля CITROEN C4 г\н ... имеют доаварийные повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C4 г\н ... с учетом износа составляет 67 800 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был опрошен эксперт ... который пояснил, автомобиль второго участника ДТП ВАЗ-21074 г/н ... на осмотр не предоставлялся, в связи с этим был взят автомобиль аналог. С учетом этого обстоятельства представлялось возможным сравнить высоты и локализацию зафиксированных в предоставленных материалах повреждений автомобиля CITROEN C4 г\н ... с высотами выступающих деталей автомобиля аналога - ВАЗ 21074. Такими элементами автомобиля ВАЗ 21074 г/н ... являются передний бампер расположенный на высоте 36-48 см относительно опорной поверхности, передняя левая фара на высоте 56-74 см относительно опорной поверхности, капот на высоте 74 см относительно опорной поверхности), переднее левое крыло на высоте 30-76 см относительно опорной поверхности. Замеры производились с помощью линейки. В передней части автомобиля ВАЗ 21074 г/н ... не обнаружено острых и выпирающей частей, способных нанести данные повреждения.

Таким образом, по заключению эксперта ... установлено, что часть повреждений автомобиля истца не соответствует обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта по повреждениям соответствующим обстоятельствам ДТП не превышает размера выплаченного страховщиком в установленные законом сроки страхового возмещения, следовательно оснований для удовлетворения требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения у суда не имеется.

Страховщик принял решение о признании заявленного истцом события страховым случаем и согласно платежного поручения от 13.10.2017 №84028 в установленные законом сроки произвел выплату страхового возмещения до момента обращения потерпевшего в суд. При таких обстоятельствах, основания для начисления ответчику неустойки, взыскания компенсации морального вреда штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объёме, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 26.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 26.07.2018 года.

Судья: подпись О.К.Месяц