Решение № 2-2437/2019 2-2437/2019~М-1894/2019 М-1894/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2437/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме 40900 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12800 рублей 00 копеек, расходов на оплату аварийного комиссара в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 31671 рубль 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 2527 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, г.р.н. № принадлежащий ФИО1 на праве собственности. При оформлении ДТП потерпевшая ФИО7 воспользовалась услугами аварийного комиссара, заключив с ООО «АВАРКОМ 27» договор на оказание услуг аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость оказанных услуг составила 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому истцу передано право требования у страховщика АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, в том числе расходов на услуги аварийного комиссара. Согласно акту приема-передачи документов к договору уступки права требования, в числе прочих, ФИО6 передан также договор на оказание услуг аварийного комиссара, квитанция об оплате услуг аварийного комиссара. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен в установленном гражданским законодательством порядке путем направления уведомления подписанного непосредственно цедентом и цессионарием. ДД.ММ.ГГГГ истец представил полный перечень необходимых документов в страховую компанию, страховщиком был организован и проведен осмотр поврежденного автомобиля, вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, однако страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения. Выплата страхового возмещения не была осуществлена. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № с учетом амортизационного износа составляет 40900 рублей 00 копеек. Согласно квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость экспертизы составляет 12800 рублей 00 копеек. Расходы по оплате услуг аварийного комиссара составляют 5000 рублей. Также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31671 рубль 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения. Просит требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечена ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО6 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить, пояснив, что, так как страховщик в установленный двадцатидневный срок направление на ремонт истцу не выдал и кроме того, направление выдано к какому-то непонятному лицу, не представлено никаких сведений по нему, что он имеет разрешение на проведение данных работ. Ссылка на п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО считает не совсем уместной, так как в случае выдачи направления на ремонт страховщик согласовывает с потерпевшим организацию, которая будет производить восстановительный ремонт. Подтвердил оплату ему истцом за оказанные представительские услуги суммы 20000 рублей 00 копеек, просил данную сумму взыскать с ответчика в полном объеме с учетом проделанной им работы.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО9 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в материалах дела представлен отзыв, согласно которого в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило заявление от истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с истцом, страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства в АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» с участием истца, о чем составлен соответствующий акт. Событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ г. подготовлено направление на ремонт в СТОА: ИП «ФИО2» №№ Р № ( получено представителем истца ФИО10-ДД.ММ.ГГГГ Истец реализовал свое право путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Соглашения об изменении способа страхового возмещения путем перечисления страхового возмещения на расчетный счет не заключал. Транспортное средство в СТОА не предоставил. В связи с чем, требования о взыскании страхового возмещения в размере 40900 рублей 00 копеек не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Расходы на оплату услуг аварийного комиссара не подлежат удовлетворению, так как не могут быть возмещены только на основании заявления потерпевшего о том, что им был вызван аварийный комиссар, которому была выплачена определенная денежная сумма. Ни один представленный стороной истца документ, не свидетельствует об оказании услуги Аварийным комиссаром согласно Акту выполненных работ. При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения представителя сторонней организации для оформления извещения о ДТП, (кроме штампа на извещении и договора). В материалах дела отсутствуют доказательства объективной необходимости несения расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в сумме 5000 рублей 00 копеек применительно к ситуации оформления спорного ДТП, необходимости его привлечения. Кроме того, в квитанциях отсутствует подпись лица-плательщика денежных средств. Требования истца о взыскании расходов на оплату экспертного заключения, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, неустойки, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основных требований.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленного свидетельства о регистрации № №, собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, является ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г.р.н. № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Fielder, г.р.н. № – ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ»( Полис ОСАГО № гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, ФИО3 застрахована в ОСК. Данные обстоятельства подтверждаются: извещением о ДТП, страховым полисом серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор № уступки права требования, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию АО «СОГАЗ» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, с участием ТС <данные изъяты>, г.р.н. №, собственник ФИО1 и ТС <данные изъяты>, г.р.н. №, собственник ФИО3, а также право требования денежных средств в виде страховых выплат (убытков), неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских) расходов, расходов на оказание услуг аварийного комиссара и иных расходов по данному ДТП с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО (полис ХХХ №), вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента, марки <данные изъяты>, г.р.н. №.

Согласно п. 3.1 Договора № право (требования) переходит к цессионарию в момент заключения договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. п. 70, 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

В этой связи право требование, возникшее у истца на основании договора цессии, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.(ст. 927 ГК РФ)

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ действовавшей на день ДТП и обращения истца к ответчику, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возмещения потерпевшему убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу при наступлении страхового случая, возложена на страховщика.

Согласно п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, проведении осмотра и выплаты страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается: заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ в СТОА ИП «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО6 – ФИО11 ознакомлен с направлением на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно досудебной претензии, после проведенной экспертизы истец обратился во второй раз в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил оплатить страховое возмещение в сумме 40900 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 12800 рублей 00 копеек, расходы на оплату аварийного комиссара в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 19278 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» дало ответ истцу на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ страховщик организовал ремонт поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на СТОА ИП «ФИО4». На основании изложенного рекомендовано обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта автомобиля. К ответу приложена копия направления на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчиком нарушено обязательство по выдаче потерпевшему направления на ремонт, то истец имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно экспертного заключения ООО Региональный экспертно-оценочный центр «ВЫМПЕЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, составляет с учетом амортизационного износа 40900 рублей 00 копеек.

При определении ущерба суд берет во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Региональный экспертно-оценочный центр «ВЫМПЕЛ», так как оно составлено полно, подробно, выводы эксперта логичны, взаимосвязаны, соответствуют фактическим данным, в частности, материалам ДТП, основаны на анализе совокупности факторов, доводов и документов, имеющихся в материалах гражданского дела, представленных на исследование, квалификация и опыт эксперта сомнений не вызывает, в связи с чем заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством ущерба причиненного истцу. Квалификация эксперта, его право на проведение экспертного исследования подтверждено: дипломами, свидетельством, выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховой возмещение в сумме 40900 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что для надлежащего оформления документов по ДФИО1 Т. П. был вызван аварийный комиссар ООО «Аварком 27», который произвел выезд на место ДТП, фотофиксацию места ДТП, предварительное определение ущерба, составление схемы ДТП/ Европротокола, консультирование участников ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров страхования средств наземного транспорта («АВТОКАСКО»), и /или добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств («ДСАГО»), и/или обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ( «ОСАГО») с заказчиком техническую помощь на дороге, сбор документов для обращения в страховую компанию, итого было оказано услуг на 5000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются: Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6, цессионарий от имени цедента обязуется оплатить ООО «Аварком27» расходы за оказанные услуги аварийного комиссара в размере 5000 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции- Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 оплатил за услуги аварийного комиссара 5000 рублей 00 копеек.

Данную сумму суд считает убытками истца, связанными с произошедшим ДТП и подлежащей взысканию с ответчика в пользы истца.

Так как ответчиком по настоящее время истцу страховое возмещение не произвел, то с учетом заявленных истцом требований с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме 31671 рубль 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции-договора 374045 от ДД.ММ.ГГГГ, за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил 12800 рублей 00 копеек.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 2527 рублей 00 копеек.

Таким образом данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории, сложности рассматриваемого дела, количество затраченного времени представителем истца: на изучение материалов дела, подготовку искового заявления, участие в досудебной подготовке и судебном заседании, что представитель истца подтвердил оплату ему истцом суммы 20000 рублей 00 копеек, суд считает, что заявленные требования по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению частично в сумме 12000 рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 страховое возмещение в сумме 40900 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг аварийного комиссара 5000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 31671 рубль 00 копеек, расходы на экспертизу в сумме 12800 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2527 рублей 00 копеек, а всего 104898 рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.