Решение № 2-2580/2024 2-273/2025 2-273/2025(2-2580/2024;)~М-2631/2024 М-2631/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-2580/2024

Дело № 2-273/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-0003619-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 03 апреля 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 5 102 720,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 719 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 21.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЛЬФАТОЙС» заключен кредитный договор <данные изъяты> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет, в соответствии с которым банком представлен заемщику кредит в с лимитом в размере 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев. Также <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЛЬФАТОЙС» заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет, в соответствии с которым банком представлен заемщику кредит в с лимитом в размере 5 000 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет заемщика ООО «АЛЬФАТОЙС», открытый в рамках заключенных договоров, однако заемщик ООО «АЛЬФАТОЙС» неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам возникла задолженность по состоянию на 16.10.2024, а именно: по договору <данные изъяты> в общем размере 1 935 671,29 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 871 811,44 руб., проценты 59 664,31 руб., неустойка 4 165,54 руб.; по договору <данные изъяты> в общем размере 3 167 049,07 руб., в том числе: просроченный основной долг 3 088 235,34 руб., проценты 74 943,59 руб., неустойка 3 870,14 руб.

Согласно условиям кредитных договоров №<данные изъяты> в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами, предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договорами поручительства № <данные изъяты>, в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, факт наличия задолженности не отрицала, дополнительно пояснила, что в отношении ООО «АЛЬФАТОЙС» определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2024 введена процедура банкротства - наблюдение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п.2 ст.6 указанного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЛЬФАТОЙС» заключен кредитный договор <данные изъяты> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет, сумма кредита 5 000 000 руб., процентная ставка составляет от 19.9% до 21.9% годовых, погашение выбранных траншей осуществляется ежемесячно равными долями, дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии составляет 0.1% от суммы просроченного платежа (л.д. 15-19).

Договор заключен в соответствии с использованием заемщиком ООО «АЛЬФАТОЙС» простой электронной подписи в соответствии с положением п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

Кроме того. <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства с индивидуальными условиями <данные изъяты>, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору (основному договору), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЛЬФАТОЙС» (л.д. 8-10).

Договор заключен также в соответствии с использованием ФИО1. простой электронной подписи, в порядке, предусмотренным ст.ст.432, 434, 438 ГК РФ, а также п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Также <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЛЬФАТОЙС» заключен кредитный договор <данные изъяты> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет, лимит кредитной линии 5 000 000 руб., процентная ставка составляет 17.73% годовых, дата полного погашения кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии составляет 0.1% от суммы просроченного платежа (л.д.11-13).

Кроме того, <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства с индивидуальными условиями <данные изъяты>, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору (основному договору), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЛЬФАТОЙС» (л.д. 6-7).

Денежные средства, предусмотренные кредитными договорами были представлены ООО «АЛЬФАТОЙС» на соответствующий расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-37, 48-50), однако, в нарушение принятых на себя обязательств по возврату сумм займа в порядке, предусмотренном договорами, денежные средства заемщиком ООО «АЛЬФАТОЙС» не были внесены в соответствии с графиками погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 5 102 720,36 руб., а именно: по договору <данные изъяты> в общем размере 1 935 671,29 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 871 811,44 руб., проценты 59 664,31 руб., неустойка 4 165,54 руб.; по договору <данные изъяты> в общем размере 3 167 049,07 руб., в том числе: просроченный основной долг 3 088 235,34 руб., проценты 74 943,59 руб., неустойка 3 870,14 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.38).

Доказательств исполнения обязательств по заключенным кредитным договорам и факта отсутствия задолженности в заявленном размере ООО «АЛЬФАТОЙС» в материалы дела не представлено.

При этом, согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ) ( п.11 Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Таким образом, ответчик ФИО1, которая является поручителем заемщика ООО «АЛЬФАТОЙС», также несет обязанность по исполнению обязательств заемщика по заключенным им кредитным договорам в соответствии с их условиями.

Между тем, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения принятых на себя в соответствии с заключенными договорами поручительства обязательств по заключенным кредитным договорам и факта отсутствия задолженности в заявленном истцом размере.

При этом суд отмечает, что факт введения процедуры банкротства в отношении заемщика ООО «АЛЬФАТОЙС» при разрешении настоящего дела правового значения не имеет, так как поручитель является самостоятельным лицом, несущим в силу принятых на себя обязательств имущественную ответственность, сведений о признании банкротом ответчика ФИО1 или привлечении ее к субсидиарной ответственности ООО «АЛЬФАТОЙС» в рамках производства по делу о банкротстве в материалы дела не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с условиями заключенного договора поручительства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения как заемщиком ООО «АЛЬФАТОЙС», так и поручителем ФИО1 обязательств по возврату займа по кредитным договорам, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, в связи с чем д приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 5 102 720,36 руб., а именно: по договору <данные изъяты> в общем размере 1 935 671,29 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 871 811,44 руб., проценты 59 664,31 руб., неустойка 4 165,54 руб.; по договору <данные изъяты> в общем размере 3 167 049,07 руб., в том числе: просроченный основной долг 3 088 235,34 руб., проценты 74 943,59 руб., неустойка 3 870,14 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 59 719,00 руб. (л.д.74).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору <данные изъяты><данные изъяты>, по договору <данные изъяты> в размере 5 102 720,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 59 719,00 руб., всего к взысканию 5 162 439,36 руб. (пять миллионов сто шестьдесят две тысячи четыреста тридцать девять руб. тридцать шесть коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья С.В. Афанасьева