Решение № 2-1050/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1050/2018

Дело № 2-1050/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 В обоснование требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок фактически проживает с ФИО2 Однако, ФИО2 не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не имеет постоянного места работы и источника дохода. В однокомнатной <адрес>, являющейся собственностью отца ФИО2, отсутствуют необходимые условия для ребенка – письменный стол, спальное место. ФИО2, проживая по <адрес>, возит ребенка в школу на <адрес> «а» через весь город, ребенок хронически не досыпает, снизилась успеваемость. Материальное положение истца, график работы, позволяют обеспечить ребенку необходимые условия для его воспитания. Просит определить место жительства ребенка ФИО3 с отцом ФИО1 по <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 В обоснование требований указала, что брак между сторонами расторгнут, от брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ребенок проживает в основном с отцом ФИО1 по <адрес>. Указанная квартира принадлежит по праву совместной собственности ФИО2 и ФИО1 Отец ребенка не придерживается диеты, у ребенка возникает аллергия на растительное масло. ФИО1 запрещает ребенку общаться с ней, может вести себя не адекватно, состоит на учете в психиатрической больнице. Она зарегистрирована в <адрес>, трудоустроена и имеет источник дохода. Управление опеки и попечительства, обследовав ее жилищные условия, выдало положительное заключение об условиях проживания для ребёнка. Просит определить место жительства ребенка ФИО3 с матерью ФИО2 по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали. Указали, что ребенок живет на два дома, что не допустимо, перестал посещать футбольную секцию, снизилась успеваемость. ФИО2 не всегда может забрать ребенка из школы, о чем заблаговременно не предупреждает, и тогда сына забирают родители ФИО1 Полагают, что ребенку необходимо постоянное одно место жительства, с отцом. В квартире отца для ребенка созданы все необходимые условия, школа находится рядом с домом. В квартире матери таких условий нет, вопрос о переводе ребенка в школу по месту ее жительства не решен.

ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила определить место жительства ребенка с ней по <адрес>. Указала, что она намерена перевести ребенка в школу по месту жительства, документы в подтверждение не представила. Ее график работы с 9.00 час. до 20.00 час., выходные дни понедельник, четверг и пятница. Полагает, что она имеет возможность обеспечить потребности ребенка, не возражает против общения ребенка в выходные с отцом.

Представитель департамента образования Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ., провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судебным разбирательством установлено, что родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО2, брак между которыми расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения брака, стороны стали проживать раздельно, ребенок периодически проживал как по месту жительства матери и по месту жительства отца.

Местом регистрации ребенка является <адрес>. Указанная квартира является трехкомнатной, площадью 62,8 кв.м., в указанной квартире проживает отец ребенка ФИО1 Ребенок посещает школу по месту жительства, учится в 1 смену.

ФИО1 трудоустроен в ООО «Сибиндустритехмаш» торговым представителем экспедитором, положительно характеризуется по месту работы, заработная плата 35 000 руб., премии. График работы пятидневная рабочая неделя.

Мать ребенка зарегистрирована по <адрес>. Указанная квартира является однокомнатной, площадью 37,1 кв.м., является собственностью отца ФИО2 Мать ребенка трудоустроена у ИП ФИО6 административном салона, положительно характеризуется по месту работы, заработная плата 28 000 руб. в месяц. График работы согласно дополнительному соглашению к трудовому договору предусматривает выходные дни понедельник, четверг, пятница.

Из пояснений сторон следует, что в период учебного года ФИО2 забирала ребенка в свои выходные дни и самостоятельно возила в школу из <адрес> в <адрес>. В остальное время ребенок проживал с отцом по месту регистрации, присмотр за ребенком после школы осуществляли родители ФИО1 – ФИО7 и ФИО8, являющиеся пенсионерами. Из-за того, что у ребенка не было постоянного места жительства, он перестал посещать спортивную секции. В период летних каникул за ребенком присмотр осуществляют дедушка и бабушка ФИО11.

Соглашение о месте проживания несовершеннолетнего ребенка между его родителями не достигнуто.

Согласно акту управления опеки и попечительства департамента образования Администрации <адрес> обследования жилищных условий ФИО1, по адресу 4 Транспортная, 34, <адрес> имеются условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка: в трехкомнатной квартире порядок поддерживается, запас продуктов имеется, у ребенка имеется собственная комната с необходимой мебелью.

Согласно акту обследования жилищных условий ФИО2 по <адрес>, в указанной однокомнатной квартире порядок поддерживается, имеются необходимая бытовая техника и мебель. В гостиной имеется два дивана, комод, шкаф, тумба, учебная зона, детские вещи, запас продуктов имеется.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8 они являются родителями ФИО1 и полагают, что их сын в состоянии обеспечить надлежащее воспитание и содержание ФИО3 Считают, что ФИО2 не является хорошей хозяйкой, она часто оставляла ребенка дома без питания. После расторжения брака, ФИО2 часто звонила ребенку и говорила, что не сможет забрать его из школы, просила, что бы ребенок звонил дедушке и бабушке. Когда внук болел ФИО2 посещала ребенка не часто, по 15 минут. Они помогают сыну в воспитании внука, часто забирают внука из школы, кормят его, помогают готовить домашние задания. В летний период они также присматривают за ребенком.

В судебном заседании ФИО2 указанные утверждения по существу не опровергнуты, вместе с тем, она полагает, что запас продуктов питания у ребенка всегда имелся. В случае определения места жительства ребенка с ней, она намерена перевести его в школу по месту жительства. Документы, подтверждающие указанные намерения суду не предоставила. После школы за ребенком сможет присматривать ее мать, проживающая отдельно. Ее отец, собственник квартиры в которой она проживает, часто находится в длительных командировках.

Согласно справкам БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО2, ФИО1 в диспансере не наблюдаются, на стационарном лечении не находятся.

Согласно справке БУЗОО «КПБ им. ФИО9» ФИО2 за медицинской помощью не обращалась, на стационарном лечении не находилась, под наблюдением врача психиатра не состоит; ФИО1 под наблюдением врача психиатра не состоит, в 1998 году находился на стационарном лечении по поводу специфических непсихотических психиатрических расстройств.

Из пояснений свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, следует, что ее сын не желал служить в армии и поэтому наблюдался в стационаре.

Из заключения психолого-педагогической экспертизы БУ «Городской психологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ребенок эмоционально привязан и отдает эмоциональное предпочтение в общении обоим родителям, а так же дедушке и бабушке со стороны отца. Негативного влияния со стороны родителей на ФИО3 не выявлено. Оба родителя осознают свою важную роль в становлении личности ребенка, поощряют его личную ответственность и самостоятельность, создают условия для полноценного развития в соответствии с его возрастными возможностями. При опросе ребенок выразил желание проживать с отцом, где у него есть кролик, с отцом он играет в компьютер, школа находится рядом. С матерью ребенок также хотел бы проживать, и желает, что бы родители помирились. Проживание ФИО3 с любым из родителей не будет противоречить интересам ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства ребенка одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ФИО3

При определении места жительства ребенка с одним из родителей суд учитывает степень проявления каждым из родителей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическую обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; привычный круг общения ребенка (друзья, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, но и к дедушкам, бабушкам, которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий, с учетом графиков работы родителей.

Согласно заключению Управления опеки и попечительства департамента образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ребенок не должен быть разлучен с матерью, в связи с чем целесообразно определить место жительства ФИО3 с матерью ФИО2

Указанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом во внимание, поскольку оно дано без учета конкретных обстоятельств по делу и заключения психолого-педагогической экспертизы БУ «Городской психологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ из которого так же следует, что возрастные особенности развития ребенка требуют пример мужского поведения для дальнейшего становления личности, что проживание как с отцом, так и с матерью не противоречит интересам ребенка.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 состоит на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО9» материалами дела не подтверждены. ФИО1 под наблюдением врача психиатра не состоит.

Руководствуясь приведенными выше нормами семейного законодательства, суд прежде всего, руководствуется интересами ребенка, установленными по делу обстоятельствами, актами обследования жилищно-бытовых условий сторон, сложившийся уклад и режим жизни ребенка ФИО3 в <адрес> и приходит к выводу о том, что при раздельном проживании родителей, его место жительства необходимо определить по месту жительства отца, который охарактеризован как семейно-ориентированный человек, с крепкими родственными связями, где присутствуют взаимопонимание и взаимовыручка. ФИО1 имеет постоянный доход, положительно характеризуется, создает необходимые условия для нормального проживания, развития и воспитания своего сына с учетом его интересов. Ребенок постоянно проживает с отцом, оснований для изменения места жительства ребенка, его сложившегося жизненного уклада и нарушения ставшего для него привычным образа жизни суд не усматривает.

В связи с изложенным в удовлетворении встречного иска должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца после изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.