Решение № 12-19/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019


РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 21 февраля 2019 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., заявителя ФИО1 и защитника Касымова К.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 05 декабря 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 05 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Выражая несогласие с постановлением, заявитель ФИО1 просит отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание заявитель ФИО1, защитник Касымов К.С., доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле доказательствах в полном объеме, и не связан исключительно доводами поступивших жалоб.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. Труда, д. 32 с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», совершил ДТП, после чего употребил спиртные напитки, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» причинены технические повреждения. Участники дорожно- транспортного происшествия не оформляли происшествия, поскольку пострадавших и разногласий между участниками в оценке обстоятельств произошедшего не имелось. Материальный ущерб возмещен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

По смыслу закона, в случае оставления водителем места дорожно- транспортного происшествия, оформленного в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, разрешающим водителям покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции, и последующего употребления им спиртных напитков, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

По мнению суда, иное толкование вышеназванных норм приводит к необоснованному возложению на водителей, причастных к ДТП, обязанности соблюдать установленный в п. 2.7 ПДД РФ запрет после любого ДТП, в том числе оформленного без участия сотрудников ГИБДД, в течение неопределенного периода времени под угрозой привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Закономерно поэтому, что законодатель ограничил этот временной период моментом принятия уполномоченным должностным лицом решения о необходимости проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения или об отсутствии такой необходимости, что возможно только в случае оформления материалов по ДТП и исключается в том случае, когда ДТП оформлялось в порядке, предусмотренном ст. 2.6.1 ПДД РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от 05 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А.Карпеева