Приговор № 1-802/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-802/2023

№ 12202460008000138

Дело № 1 -802/23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 8 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой С.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Ларионова А.М.,

предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Чумичевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр. РФ, "семейное положение", ....., "образование", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 на основании приказа директора по персоналу акционерного общества «Политехстрой» ИНН <***> (далее – АО «Политехстрой») №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем проекта обособленного подразделения «Лайково» (далее - ОП «Лайково)/отдел строительного контроля в АО «Политехстрой» и был обязан, в соответствии с п. 2.1 раздела 2 должностной инструкции руководителя проекта строительного контроля в АО «Политехстрой», утвержденной генеральным директором данного общества, в своей работе обеспечивать осуществление от лица заказчика строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ и приемку законченных объектов от подрядных строительных организаций, а также в соответствии с п.п. 7.2.4, 7.2.6. трудового договора 9/30/1-22 от ДД.ММ.ГГГГ обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщать Работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей и в соответствии с приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ руководителя строительства АО «Политехстрой» был ответственным за осуществлением всех необходимых действий, связанных с проверкой качества выполняемых строительно-монтажных работ на объектах строительства ОП «Лайково», освидетельствование ответственных конструкций, скрытых работ с правом подписи соответствующих актов, проверку исполнительной документации в соответствии с требованиями регламентов по составу и порядку ее ведения, с правом подписи сопроводительной документации и правом подписи при заверении копий документов по объекту.

Кроме того, ФИО4, в обязанности которого входило соблюдение правил техники безопасности и охраны труда при производстве строительных работ на объекте, должен был соблюдать: ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, ст. 215 Трудового Кодекса Российской Федерации (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой работник обязан соблюдать требования охраны труда, проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда; п. 4.11 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», в соответствии с которым на выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд-допуск; п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»,

в соответствии с которым такелажные работы или строповка грузов должны выполняться лицами, прошедшими специальное обучение, проверку знаний и имеющими удостоверение на право производства этих работ; п. 2.1 ч. 2 (Должностные обязанности) должностной инструкции Руководителя проекта строительного контроля АО «Политехстрой», в соответствии с которым руководитель проекта строительного контроля обязан осуществлять от лица заказчика строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ и приемку законченных объектов от подрядных строительных организации; п. 4.2.4 (установка временных бытовых помещений) технологической карты на устройство бытового городка АО «Политехстрой», утвержденной руководителем строительства АО «Политехстрой» ФИО1, в соответствии с которым между группами контейнеров по 5 штук предусмотрено устройство противопожарной перегородки из блоков ФБС, в день монтируется не более 2х ярусов блоков по высоте.

Также в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с которым ООО «Ремстройреставрация» (ИНН <***>) заключило договор № подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, а у ООО «Ремстройреставрация» в свою очередь заключен с АО «Политехстрой» (заказчик) договор оказания услуг №/РСР-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по предоставлению рабочего персонала специальности рабочий), был привлечен ФИО4 к выполнению работ по строповке груза, не пройдя обучение по данному виду работ и не имея соответствующих удостоверений на строительном объекте, расположенном на участке местности в 100 метрах от стр. 21 и в 280 метрах от стр. 22 ЖК «Лайково» по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., вблизи АДРЕС.

Далее ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление негативных последствий в виде нарушения требований охраны труда, совершенного лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, не предвидя при этом возможности наступления смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, небрежно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией и нормативными правовыми документами, а именно не осуществлял должным образом строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ по вышеуказанному адресу и допустил нарушение технологии производства работ, а именно п. 4.2.4 прописанного в Технологической карте на устройство бытового городка, где при устройстве противопожарной перегородки из блоков ФБС указано, что «в день монтируется не более 2-х ярусов блоков по высоте», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Ремстройреставрация» ФИО3 и ФИО2 было установлено 4 (четыре) ряда бетонных блоков, то есть было допущено нарушение технологии производства работ, кроме того, после укладки 2 (двух) рядов бетонных блоков ДД.ММ.ГГГГ, не было выдержано время, необходимое для того, чтобы раствор между блоками затвердел, что послужило причиной обрушения противопожарной стены на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 06 минут на строительном объекте, расположенном на участке местности в 100 метрах от стр. 21 и в 280 метрах от стр. 22 ЖК «Лайково» по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., вблизи АДРЕС., а также допустил выполнение работ по строповке груза ФИО2, не прошедшим обучение по данному виду работ и не имеющим соответствующих удостоверений и без оформленного наряда-допуска, в результате чего последний согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: открытую проникающую черепно-мозговую травму: ссадины в лобной области слева, в левой окологлазничной области, в области подбородка слева, на правом наружном ухе; ушибленную рану в области левого глаза: ссадину на фоне кровоподтека на спинке носа, ссадину и ушибленную рану нижней губы, кровоподтек на веках левого глаза, на правом наружном ухе, с кровоизлияниями в мягкие ткани; линейные и оскольчатые переломы костей лицевого отдела черепа, свода и основания, линейный перелом тела нижней челюсти слева, разрывы твердой мозговой оболочки, двусторонние кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки полушарии головного мозга, очаги ушиба в лобных долях и височной доли правого полушария головного мозга. Признаки отека головного мозга с его дислокацией и вклинением мозжечка: сглаженность рельефа коры больших полушарий, борозда вдавления на полушариях мозжечка, кровоизлияние в ствол головного мозга и в парагиппокампальную извилину слева. Открытая проникающая черепно-мозговая травма, с переломом костей черепа по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, ссадины на передней поверхности правого и левого колена, в нижней трети левой голени, в области поясницы, на задней поверхности левого локтя, ссадину на фоне кровоподтёка на спине слева, ссадины на фоне кровоподтеков в области ягодиц. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н).

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 06 минут по 17 часов 25 минут на участке местности в 100 метрах от стр. 21 и в 280 метрах от стр. 22 ЖК «Лайково» по адресу: АДРЕС от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и ушибами головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с его дислокацией и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО2 тяжким вредом здоровья.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО4, в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.216 УК РФ - как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, .....

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым ФИО4 преступления, изложенных выше данных о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реальной изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ –условное осуждение.

Так как судом установлено наличие смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, то суд назначает ему наказание с учетом и применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Так же с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО4 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере градостроительства и архитектуры.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере градостроительства и архитектуры сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО4– подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – каску, кепку, конверт со смывом вещества бурого цвета уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Д.П. Федоров