Приговор № 1-34/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело №1-34/2021

77GV0018-01-2021-000095-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Щербины Ю.И., при секретаре Глыбочко В.А., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора Брянского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Ермаковой С.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №,

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Брянского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2020 года Ильин был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Названное постановление вступило в законную силу 28 февраля 2020 года. Несмотря на это, во втором часу 22 октября 2020 года, у <адрес>, Ильин, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, №, с признаками алкогольного опьянения, и в дальнейшем отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, введенных в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090.

В судебном заседании подсудимый Ильин виновным себя признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

При оглашении его показаний, данных на предварительном следствии, было установлено, что 21 октября 2020 году, прибыв домой после службы, во время ужина, он употребил водку объёмом 200-300 грамм. Затем, около часа ночи 22 октября того же дня ему на телефон позвонил его сослуживец ФИО6 и попросил перевезти его по <адрес>. Он, Ильин, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности их общему знакомому ФИО3 и, не задумываясь о последствиях, начал движение по улицам вышеназванного населённого пункта. Следуя по <адрес>, он увидел патрульный автомобиль ДПС и, желая избежать встречи с сотрудниками полиции, он сначала повернул на <адрес>, а затем на <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В последующем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что она, являясь инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский», в ночь на 22 октября 2020 года находилась при исполнении служебных обязанностей в составе экипажа с инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО5. Во втором часу того же дня на <адрес> она заметила, как автомобиль <данные изъяты>, №, двигаясь во встречном направлении с <адрес>, повернул на <адрес>, после чего на <адрес>. Данное движение автомобиля показалось им подозрительным, и они начали преследование водителя. Им оказался Ильин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. От проведения освидетельствования на месте и о направлении его в связи с этим на медицинское освидетельствование Ильин отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен соответствующий материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме этого было установлено, что Ильин ранее был привлечён к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Аналогичные по своей сути показания об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Ильина, и отказа последнего от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5– напарник ФИО4 Приведённые показания были также оглашены в судебном заседании, и подсудимый Ильин с ними согласился.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, 21 октября 2020 года, примерно в 18 часов 30 минут он, совместно со своим сослуживцем Ильиным убыли со службы к дому последнего на автомобиле <адрес>, №, который принадлежал их общему знакомому ФИО3. Прибыв к дому Ильина по адресу: <адрес>, он оправился по своим личным делам, оставив транспортное средство около дома последнего. Около 1 часа 22 октября 2020 года, он, ФИО6, позвонил Ильину и попросил забрать его с <адрес> в том же населенном пункте. Через некоторое время Ильин приехал за ним, после чего они вдвоем, на автомобиле <данные изъяты> № поехали домой к ФИО6 на <адрес> этом за рулем транспортного средства находился Ильин, который не говорил, ему, ФИО6, что лишен права управления транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения на вышеуказанном автомобиле им встретилась машина сотрудников ДПС, которая развернулась и начала движение за ними, при этом включив проблесковые маячки. Увидев это, Ильин свернул с <адрес>, после чего принял решение остановиться возле <адрес>. Затем они вышли из машины. К Ильину подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы, которых у Ильина не оказалось. Затем сотрудники ДПС предложили Ильину проехать совместно с ними в МО МВД России «Клинцовский», на что Ильин согласился, и они все вместе уехали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что 21 октября 2020 года в рабочее время к нему подошел ФИО6 и попросил на время его автомобиль <данные изъяты> № для того чтобы что-то отвезти. ФИО3 согласился, после чего передал ФИО6 ключи от своего автомобиля. Однако забрать свой автомобиль он смог только через несколько дней со штрафной стоянки, когда узнал о том, что случилось с Ильиным.

Из исследованного в суде акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 22 октября 2020 года усматривается, что в этот день в 03 часа 23 минуты Ильину предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора №. Основанием для проведения данного освидетельствования явилось наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски покровов лица. От прохождения данного освидетельствования Ильин отказался.

Названные результаты освидетельствования подтверждаются исследованной в судебном заседании распечаткой на бумажном носителе, с указанием об отказе обследуемого Ильина от прохождения освидетельствования посредством указанного выше прибора.

В судебном заседании подсудимый Ильин согласился с данной распечаткой и с вышеприведённым актом.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 22 октября 2020 года отражено, что в 03 часа 40 минут Ильин направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таковых признаков как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная надпись самого Ильина, «не согласен», заверенная его подписью.

Из постановления судьи Брянского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2020 года следует, что Ильин был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Названное постановление вступило в законную силу 28 февраля того же года.

Как усматривается из исследованной в суде справки инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ, Ильин написал заявление об утере водительского удостоверения.

Из заключения комиссии экспертов следует, что Ильин каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, осознавал и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Поскольку Ильин 22 октября 2020 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения. При данных обстоятельствах, учитывая, что он, в указанное время, являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого и его способствование расследованию преступления, а также наличие у него малолетней и несовершеннолетней дочерей.

Также, при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Ильин удовлетворительно характеризуется как по военной службе так и в быту, не имеет дисциплинарных взысканий, награждён ведомственными наградами, а также его имущественное положение, связанное с временным отсутствием постоянного заработка.

Вещественные доказательства – протоколы и акты административного производства, распечатки результатов освидетельствования и компакт-диски в силу ч. 5 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, по назначению на предварительном следствии в размере 6 000 рублей и в судебных заседаниях в размере 7 500 рублей, а всего на общую сумму 13 500 рублей, в силу положений ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения подсудимого, должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, г. Санкт-Петербург, л/сч <***> F 34040, ИНН <***>, КПП 784101001,ОКТМО 40908000, БИК 044030001,расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140 (штраф - основной вид наказания), банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – протоколы и акты административного производства, распечатки результатов освидетельствования и компакт-диски – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 13 500 (тринадцати тысяч пятисот) рублей, связанные с выплатой адвокату по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Щербина