Решение № 12-276/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-276/2019

Дело № 12-276/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 - Боенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 13 мая 2019 года должностное лицо - директор <данные изъяты> ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации.

Не согласившись с постановлением, ФИО6 действующий через своего представителя Боенко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя Боенко А.В., им же на отдельном листе было изложено и представлено объяснения к данному протоколу, согласно которому факт вскрытия потребительской тары при продаже явно зафиксирован на представленной видеозаписи с камер наблюдения, установленных в баре. Исходя из представленных видеоматериалов видно, что при продаже трех бутылок пива в 21 час 17 минут 12.12.2018 года в баре <данные изъяты> по адресу: ///, продавец вскрыла все указанные бутылки путем поворота винтовой крышки. В целях нормативного определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, действия лица, осуществляющего данное вскрытие, оцениваются, прежде всего, в соответствии с Перечнем визуально определяемых нарушений целостности или деформации укупорочных средств, являющимся приложением к Методике визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, утвержденной Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 №32н. В данном случае бутылка пива была закрыта металлической винтовой пробкой, для вскрытия которой требуется повернуть ее против часовой стрелки. При этом визуально у пробки не происходит каких-либо механических деформаций или разрушений. Данный вид пробок в вышеуказанном нормативном акте отсутствует, так как они появились в производстве позже 2010 года. Однако представленные и имеющиеся в деле доказательства (видеозапись) однозначно подтверждают факт действий продавца по вскрытию бутылки. Также необходимо отметить и тот факт, что ФИО6 никаких извещений из мирового суда не получал, несмотря на ежедневный осмотр почтового ящика, что не позволило ему предоставить в суд объяснения и возражения.

Защитник Боенко А.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на вышеизложенные нарушения. Кроме того, указал, что в показаниях, данных понятыми и сотрудником полиции в судебном заседании, имеются существенные противоречия, в том числе и материалам дела.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав защитника Боенко А.В., свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы, срок подачи жалобы не пропущен, поскольку постановление получено ФИО6 03.06.2019. Жалоба подана 10.06.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 9 данной статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 8 Закона Алтайского края от 06 февраля 2012 года N 5-ЗС "О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края" соответствующий запрет установлен с 21 часа до 9 часов по местному времени.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении, директор <данные изъяты> - ФИО6 12 декабря 2018 года в 21 час. 18 мин. в предприятии общественного питания <данные изъяты>, расположенного по адресу: /// в ///, при оказании услуг общественного питания допустил факт розничной продажи алкогольной продукции - пива <данные изъяты> в стеклянной бутылке объемом 0,5 л, крепостью 4,3% об., дата розлива +++, в количестве 2 бутылки, пиво <данные изъяты> в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л., 4,7 % об., дата розлива +++, в количестве 1 бутылка, без соблюдения обязательного условия вскрытия потребительской тары, чем нарушил п.4 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО6 выразил желание реализовать свое право пользоваться юридической помощью защитника и предоставил полномочия по осуществлению защиты своих интересов Боенко А.В., который был допущен к участию в производстве по делу в качестве защитника должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на стадии составления протокола.

Защитник Боенко А.В. присутствовал при составлении протокол по делу об административном правонарушении, давал объяснения.

Несмотря на указанные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО6, его защитника Боенко А.В., при отсутствии сведений о надлежащем извещении защитника о месте и времени судебного заседания. В материалах дела не содержится доказательств направления защитнику Боенко А.В. извещения о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении. При этом вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника мировым судьей разрешен не был.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела ФИО6 не освобождало мирового судью от обязанности известить о том же защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права участника процесса и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 13 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста (жалобы) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы ФИО6 срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 - Боенко А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора <данные изъяты> - ФИО6 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья К.В.Таболина