Решение № 2А-1829/2019 2А-1829/2019~М-1503/2019 М-1503/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-1829/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО8,

представителя административного ответчика ФИО5,

заинтересованного лица – главного государственного инспектора труда ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1829/2019 по иску АО "ФПК" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что государственной инспекцией труда в Самарской области в период с 24.04.2019г. по 28.05.2019г. была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») на основании распоряжения государственной инспекции труда от 08.04.2019г. №-И по обращению ФИО3 о несогласии с размером выплаченной заработной платы с января 2017 по декабрь 2018 года №-ОБ. По итогам проверки составлен акт №-И от 28.05.19г. о выявлении нарушений ст.ст. 99, 152-ГПК РФ, на основании которого в адрес АО «ФПК» вынесено предписание №-И от 28.05.2019г., согласно которого АО «ФПК» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара-структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» ФИО4 обязано в срок до 28.06.2019г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО3 за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание ст.ст.152,357 ТК РФ.

Административный истец считает незаконным предписание, поскольку оно вынесено с нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что трудовые споры рассматриваются в рамках ст. 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судом, и осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Административный орган в оспариваемом предписании обязал истца произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО3 за период с января 2017 по декабрь 2018 года по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. Таким образом, государственная инспекция труда действовала за пределами предоставленных ей полномочий, предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу не относящимся к его компетенции, так как спор о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по трудовым спором, либо судом. ФИО3 для разрешения индивидуального трудового спора о перерасчете сверхурочной работы должен был обратиться в суд, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, либо в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права в комиссию по трудовым спорам. Расчетные листки были получены ФИО3 в том месяце, когда были произведены выплаты, ФИО3 в установленный законом срок в комиссию по трудовым спорам не обращался. По мнению административного истца ФИО3 пропущен срок обращения в суд, так как прошел один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в связи с чем, с учетом уточнений, просила суд признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в <адрес> №-И от 28.05.2019г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просила суд признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в <адрес> №-И от 28.05.2019г. Пояснила, что на основании решения государственной инспекции труда в <адрес> от 26.06.2019г. в удовлетворении возражений в отношении акта внеплановой документарной проверки от 28.05.2019г. №-И, предписания от 28.05.2019г. №-И отказано, предписание оставлено без изменения.

Представителя административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленного административного иска, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо – главный государственный инспектор труда ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного административного иска, предписание было основано на документах, которые были предоставлены АО «ФКП», при этом в ее компетенцию не входит установление сроков обращения за разрешением трудовых споров, проверка произведена по заявлению ФИО3, в связи с чем считала предписание №-И от 28.05.2019г законным.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств суду не представил.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны, участвовавшие в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Судом установлено, что ФИО3 был принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов (<адрес>) пассажирского вагонного депо Самара - структурное подразделение Куйбышевского филиала ОАО «ФПК» на должность проводник пассажирского вагона 3-го разряда, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО3 от 11.03.2019г, трудовой договор расторгнут, и им получен окончательный расчет за отработанное время.

21.03.2019г. ФИО3 обратился к Куйбышевскому транспортному прокурору с заявлением о нарушении административным ответчиком трудового законодательства при его увольнении, в части не выплаты ему денежной компенсации по листу временной нетрудоспособности, указанное обращение было направлено по компетенции в государственную инспекцию труда в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении административного истца.

Главным государственным инспектором труда ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, на основании которого АО «ФПК» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И, полученное обществом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предписано произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО3 за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание ст.ст.152,357 ТК РФ. Срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ определено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 381 Трудового кодекса РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), являются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Следовательно, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 части 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 части 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

При этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, нормами международного права.

Согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В силу ст. 381 Трудового кодекса РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), являются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснений п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее - Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (часть вторая статьи 387, часть первая статьи 390 ТК РФ).

Таким образом, предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (ст. 386 ТК РФ). Таким образом, действуя в интересах работника, государственный инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные законом сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации трехмесячного срока, в течение которого ФИО3 имел возможность обратиться в суд за разрешением спора о перерасчете сверхурочной работы за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, однако не обратился.

При таком положении суд исходит из того, что вынося оспариваемое предписание, административный ответчик – ГИТ в Самарской области фактически разрешил индивидуальный трудовой спор работодателя и работника, подлежащий рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров при её наличии в организации, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание о перерасчете сверхурочной работы ФИО3 за период с января 2017 года по декабрь 2018 года. По правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ, с учетом предусмотренной ст.236 ТК РФ денежной компенсации, является незаконным и подлежащим отмене.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "ФПК" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 05.08.2019 года.

Судья О.В. Грайворонская