Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело №2-239/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ (далее администрация сельского поселения) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован в <адрес> РБ по <адрес>, ком.№. При обращении в администрацию сельского поселения с заявлением о приватизации комнаты получил письменный отказ, в котором указано на отсутствие правоустанавливающих документов на комнату. Считая данный отказ незаконным, учитывая, что комната является муниципальной собственностью, просит признать право собственности на вышеуказанную комнату в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, телефонограммой просили о рассмотрении дела без их участия, ФИО4 удовлетворению заявленных требований не возражал.

Представители ответчика – администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ, третьего лица – ООО «<данные изъяты>», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, также не явились, заявлениями просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, третьего лица ФИО4 – ФИО3 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что истец является нанимателем комнаты № в <адрес> РБ по ордеру и договору социального найма. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на комнату, в её приватизации отказано. Истец в приватизации ранее не участвовал, третье лицо на участие в приватизации не претендует. Просит заявленные требования удовлетворить.

Заслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления (ст.6).

Статьей 11 вводного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан ордер № на семью из 4 человек, в том числе сыновей ФИО2, ФИО4 на право занятия <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП Семилетовское ПУЖКХ и ФИО5 заключен договор на проживание в вышеуказанной комнате, ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы в комнате с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения и ФИО2 заключен договор социального найма комнаты № в <адрес> РБ, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО4

Указанная комната передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната расположена в здании ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь составляет 12,8 кв.м, общая площадь жилых помещений 12,8 кв.м, из неё жилая площадь 12,8 кв.м.

Из выписки Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> РБ является муниципальной собственностью и внесена в реестр муниципального имущества сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> РБ и передана в состав казны сельского поселения.

Истец обратился в администрацию сельского поселения и в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о приватизации спорной комнаты.

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения сообщено, что на комнату отсутствуют правоустанавливающие документы.

Письмом директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что правоустанавливающие документы на комнату отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что занимаемое истцом жилое помещение является муниципальной собственностью, истец имеет право пользования комнатой на условиях социального найма, комната к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, предусмотренным ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не относится, истец, вселенный на законных основаниях, ранее в приватизации не участвовал (л.д.10) и в соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести комнату в собственность. ФИО4 заявлением от участия в приватизации комнаты отказался.

Отсутствие правоустанавливающих документов на комнату не может препятствовать осуществлению ФИО2 прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на жилое помещение (комнату) №, расположенную в <адрес> Республики Башкортостан, общей площадью (квартиры) 12,8 кв.м, общей площадью жилых помещений 12,8 кв.м, жилой площадью 12,8 кв.м (инвентарный №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев