Решение № 2-7732/2018 2-7732/2018~М-7043/2018 М-7043/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-7732/2018

К делу № 2-7732/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 369759,88руб., неустойки в размере 284722,31 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 15000 руб., на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

В обоснование иска указывая, что 14.03.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ейавтомобиля марки «Хендай», г/н. №, автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО5, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО РСО «Евроинс». Ответчиком выплачено страховое возмещение не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебномзаседаниипредставитель истцаисковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 363691,67руб., неустойку в размере 284722,31руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 15000 руб., на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., на оплату за производство судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Представитель ответчикав судебном заседанииисковые требования не признал, полагает, страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме. В случае взыскания неустойки и штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителейсторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что14.03.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Хендай», г/н. №, автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.03.2018г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №- ФИО5

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность владельца автомобиля ФИО5 застрахована в ОООРСО «Евроинс», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал.

29.03.2018 г. ФИО1 в ООО РСО «Евроинс» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов б/н. от 29.03.2018 г.

ООО РСО «Евроинс» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не представило.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля,истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Независимое судебное-экспертное учреждение».Согласно отчету № 886-05 от 05.06.2018 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 333800 руб., величина утраты товарной стоимости составила 35959,88 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба, составила 15000 руб.

09.06.2018 г. ФИО1 направила в ООО РСО «Евроинс»досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делусудебнойавтотовароведческойэкспертизы для определения соответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП, действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.08.2018 г. по делу была назначена судебная автотовароведческаяэкспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческойэкспертизы № 389 от 30.08.2018 г., выполненной НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы»механические повреждения, имеющиеся на автомобиля «Хендай», г/н. №, могли быть образованы в результате ТП, указанных в материалах административного дела, что соответствует обстоятельствам ДТП от 14.03.2018 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 14.03.2018 г. составила 329714,26 руб., величина утраты товарной стоимости составила 33977,41 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы», так как указанноезаключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данноезаключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере363691,67руб. (329714,26 руб. +33977,41 руб.), из которых: 329714,26 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы, 33977,41 руб.- величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 284722,31руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 192379,94 руб. (363691,67 руб.: 2)

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 170000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вредасуд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., на оплату за производство судебной экспертизы в размере 25000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6836,9 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить в части.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 363691,67руб., неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 170000руб., убытки в размере 6000 руб., судебные расходы в размере 28100 руб.а всего 769791,67 руб. (семьсот шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто один рубль шестьдесят семь копеек).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в доход государства государственную пошлину в размере 6836,9 руб. (шесть тысяч восемьсот тридцать шесть рублей девяносто копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: