Решение № 2-1599/2025 2-1599/2025~М-1116/2025 М-1116/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1599/2025

№2-1599/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1599/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 распространены ложные сведения. В производстве Белорецкого межрайонного суда находилось гражданское дело по иску ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки (дело №...). В период рассмотрения дела, с ... года по ... (дата вынесения решения). ФИО3 оскорблял ее - законного представителя ее несовершеннолетней дочери фио1, мошенницей, место которой в тюрьме, которая сфабриковала документы по сделке купли-продажи ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... на имя ФИО4 В каждом судебном заседании ФИО3 повторял одно и то же, что на сделке в МФЦ не присутствовал, договор купли-продажи не подписывал, ни с представителями отдела опеки и попечительства ЗАТО Межгорье, ни с риелтором, готовившим документы, никогда не встречался, и о том, что была сделка по отчуждению ... доли жилого дома и земельного участка ..., узнал только, когда принесли квитанции о задолженности перед ЭКО СИТИ в ... году. ФИО3 обращался в отдел полиции МВД России по Белорецкому району с заявлением о возбуждении уголовного дела против нее за мошенничество, однако, после проведенных проверок, ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки была проведена почерковедческая экспертиза №.... где установлено, что в договоре купли-продажи подпись сделана ФИО3 В период рассмотрения гражданского дела Белорецким межрайонным судом, также была проведена по определению суда почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что на договоре купли-продажи от ... подпись сделана самим ФИО3 Решение от ... ФИО3 было обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ, где ... решение Белорецкого межрайонного суда оставлено в силе, в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано. В конце ... года в интернете в социальной сети ВКонтакте было выложено обращение ФИО3 о том, что он был обманут мошенницей ФИО2 III. вместе с черным риелтором, которые лишили его жилья. Пользователи социальной сети, не владеющие достоверной, документальной информацией, прослушав это обращение делали неправильные выводы, что отразилось на ее репутации педагога. Она является владелицей частной школы английского языка в .... Родители ее учеников, представители Министерства образования РБ, увидев это обращение сформировали ложное представление о ней как о педагоге и человеке, на нее обрушился шквал звонков, и она была вынуждена разъяснять каждому истину по делу и защищать свое честное имя. Эти сведения не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, потому что опровергаются всеми документами по вышеуказанному делу. Просит обязать ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, путем удаления видео из социальной сети ВКонтакте и принесения публичного извинения на той же социальной площадке в формате видеообращения.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствует, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ФИО3 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО3 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО3, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по делу №... в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, фио1, действующей с согласия ФИО2, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... указанное решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела №..., истец ФИО3 обосновывал свои требования тем, что в январе 2019 года он, являясь единоличным собственником жилого дома и земельного участка по адресу ..., дал согласие на временную прописку в указанном жилом доме гражданской супруги своего сына ФИО5 - ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери (своей внучки) фио1. В ... году фактические брачные отношения ФИО5 и ФИО2 прекращены. В ... году в связи с отказом ответчика погашать образовавшуюся у нее задолженность по оплате услуг за вывоз мусора он предложил ФИО6 освободить данный дом и сняться с регистрационного учета по адресу ..., однако в ходе телефонного разговора с представителем ответчика узнал о праве собственности фио1 на ... долю данного жилого дома. По изучении выписок из ЕГРН, истребованных им ... в целях проверки данной информации, истец выяснил, что ...между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней фио1, был заключен договор купли-продажи ... доли жилого дома и земельного участка по адресу ... за 900000 руб. По утверждению истца, данный договор он не подписывал и оплаты по нему не получал, при заключении договора не присутствовал. Полагает, что бланк договора мог быть обманом положен ему на подпись ответчиком среди прочих документов, заполняемых им для временной регистрации М-вых по адресу ..., восстановить единоличное право собственности ФИО3 на данное имущество.

В рамках указанного гражданского дела в целях проверки доводов истца о том, что данный договор он не подписывал, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, заключением ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Заключения эксперта №....1 от ... было подтверждено, что рукописные записи «ФИО3», расположенные в графах «ПОДПИСИ» в строках «продавец» на втором листе двух экземпляров договора купли-продажи от ..., подписи от имени ФИО3, расположенные в графах «ПОДПИСИ» в строках «продавец» под расшифровками подписей на втором листе двух экземпляров договора купли-продажи от ..., подписи от имени ФИО3, расположенные в графах №... и строках «Подпись» слева от расшифровок подписей «Ф.С. Насыров» на оборотных сторонах двух заявлений в Управление Росреестра по РБ от ... в отношении здания и земельного участка выполнены одним лицом – самим ФИО3

С учетом исследованных доказательств и установления обстоятельств по делу суд пришел к выводу, что истец принял решение о продаже спорного имущества без намеренного воздействия на него извне и составил для себя правильное мнение о сделке и предусмотренных ею правовых последствиях, спор между сторонами возник только после прекращения отношений между ответчиком и сыном истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения либо обмана, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ и правил о распределении бремени доказывания истец суду не представил.

С указанными выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что материалами дела не подтверждено, что ФИО3 заблуждался в отношении предмета сделки, поскольку лично подписал договор купли-продажи и обратился с заявлением о государственной регистрации права перехода права собственности, сведений, доказывающих факт того, что при заключении оспариваемого договора ФИО3 находился под влиянием обмана, материалы дела не содержат. Материалами дела подтверждается, что истец знал о том, что сделка совершается для получения согласия органа опеки и попечительства на отчуждение доли в праве на жилое помещение, принадлежащей его внучке. Заключая договор купли-продажи, истец своими действиями дал понять органу опеки и попечительства, выступающему в защиту интересов несовершеннолетней, о действительности сделки и о наличии правовых оснований для дачи согласия на отчуждение доли в праве несовершеннолетней на жилое помещение.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 обращался в Отдел МВД России по Белорецкому району с заявлением о том, что ФИО2 обманным путем оформила договор купли-продажи.

Постановлением старшего УУП Отдела МВД России по Белорецкому району от ... в возбуждении уголовного дела по указанному заявлению ФИО3 отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Из представленной истцом на флеш-носителе видеозаписи из социальной сети ВКонтакте усматривается, что ФИО3 в сети Интернет обратился с сообщением о мошеннических действиях ФИО2, сообщив о том, что он был обманут мошенницей ФИО2 III. вместе с черным риелтором, которые лишили его жилья.

Между тем, высказывания ответчика о том, что истец совершила мошеннические действия, обманным путем оформив сделку купли-продажи ... доли жилого дома и земельного участка, ничем не подтверждены и сами по себе не свидетельствуют о совершении истцом вменяемых ей ответчиком преступных деяний.

При этом, руководствуясь ст. 49 Конституции РФ, главой 21 УК РФ и главой 7 КоАП РФ, суд исходит из того, что виновность ФИО2 в совершении мошеннических действий в отношении имущества ответчика не установлена в предусмотренном федеральным законом порядке вступившим в законную силу приговором (постановлением) суда.

Таким образом, сведения, содержащиеся в данном высказывании ответчика, не подтверждены приговором суда или постановлением должностных лиц, а значит, не соответствуют действительности.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в социальной сети ВКонтакте в сети Интернет обратился с сообщением о мошеннических действиях ФИО2, сообщив о том, что он был обманут мошенницей ФИО2 III. вместе с черным риелтором, которые лишили его жилья. Распространенные ответчиком сведения, не соответствующие действительности, фактически сопряжены с обвинением истца в противозаконных и нечестных действиях.

В результате распространения ответчиком таких сведений об истце у лиц, пользующихся социальной сети ВКонтакте формируется ложное представление о том, что истец является мошенницей. Распространенные сведения преподнесены ответчиком как реальные факты.

Тем самым, указанные сведения характеризуют истца как человека, совершающего нечестные, недобросовестные поступки, который из корыстных побуждений может нарушить права других людей, что умаляет честь и достоинство истца.

Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, суд полагает, что субъективное мнение ответчика было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, что достоверно подтверждено материалами дела.

Высказывания ответчика об истце в социальной сети ВКонтакте в сети Интернет безусловно порочат честь и достоинство истца, а, учитывая, что истец является владелицей частной школы английского языка в ..., - также подрывает деловую репутацию истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства был установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу названной нормы закона суд считает целесообразным указать способ опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений путем обязания ответчика удалить размещенное им видео из социальной сети ВКонтакте, чем частично удовлетворяет исковые требования.

Относительно требований истца об обязании ответчика принести публичное извинение на той же социальной площадке в формате видеообращения суд учитывает следующее.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, с учетом абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №... суд отказывает в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика принести публичное извинение на той же социальной площадке в формате видеообращения, так как извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 путем удаления видео из социальной сети ВКонтакте об обращении ФИО3 в сети Интернет о мошеннических действиях ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №...

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-72.

. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.