Решение № 2-5933/2024 2-5933/2024~М-5539/2024 М-5539/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-5933/2024

№ 2-5933/2024

УИД 03RS0007-01-2023-008534-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5933/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 23 787,00 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. < дата > ПАО НБ «Траст» уступило право требования ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) .... Ответчик свои обязательства не исполняет. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности за период с 24.12.2013 по 13.03.2019 года в размере 213 129,74 рублей, из которых 124 897,04 рублей – основной долг (тело долга), 88 232,70 рублей – неоплаченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7393,90 рублей, а также судебные издержки в размере 43 000 рублей, установив процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов на правопреемника ИП ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее подано заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила оставить иск без удовлетворения, указала на подачу иска с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик: ..., как это прямо указано в кредитном договоре (л.д. 15 оборот).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 2 декабря между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 23 787,00 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, сроком до < дата >.

Также < дата > между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк выдал ответчику кредитную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,00 % годовых. Ответчику выдана карта ....

По условиям кредитного договора, сумма первого платежа составляет 3212,00 рублей, сумма ежемесячного платежа составляет 2250,00 рублей, сумма последнего платежа составляет 2234,15 рублей, согласно графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет ответчика сумму кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, клиент обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (п. 1 ст. 14 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности.Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора ответчиком не оспорен.

Согласно Заявлению на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

13.03.2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований ...-..., согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно представленного истцом расчету, сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору за период с 24.12.2013 по 13.03.2019 года составляет 213 129,74 рублей, из которых 124 897,04 рублей – основной долг, 88232,70 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Суд принимает во внимание расчет истца и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании и неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор был заключен на срок 12 месяцев. Ответчик был обязан осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им согласно графика платежей, последний платеж 02.12.2013.

Согласно материалам дела последний платеж был осуществлен ответчиком 23.01.2019.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.12.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-2543/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору ... от 24.12.2013. Определением мирового судьи от 07.10.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Истец обратился с исковым заявлением в суд 27.09.2024, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд ООО ПКО «Экспресс-Кредит» срок исковой давности был пропущен.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности при обращении с иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, установлении процессуального правопреемства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 24 декабря 2013 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2024.