Решение № 12-66/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 12-66/2025

№12-66/2025

УИД 91RS0006-01-2025-001296-67


РЕШЕНИЕ

7 июля 2025 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУП РК «Крымэнерго» на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1 от 17.04.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства поданного в рамках дела об административном правонарушении по постановлению №32 от 14.03.2025,

установил:

постановлением начальника ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО2 от 14.03.2025 №30, ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

13.04.2025 ГУП РК «Крымэнерго» в рамках дела об административном правонарушении обратилось с ходатайством о внесении в порядке ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ сведения о сумме административного штрафа и зачесть оплату административного штрафа в размере 20000 руб. в порядке ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1 от 17.04.2025 отказано в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с постановлением от 17.04.2025 ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд жалобой в порядке КоАП РФ, в котором просит признать незаконным и отменить указанное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ позволяет оплатить штраф привлеченным к административной ответственности лицом в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа. При этом, административное правонарушение предусмотренное ст.17.15 КоАП РФ не включено в перечень исключений, к которым не применяется ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ.

В судебное заседании представитель заявителя ФИО3 не явилась, просила жалобу удовлетворить и рассматривать дело в её отсутствие.

Иные стороны в судебное заседание не явились извещались должным образом, ходатайств не заявили.

Каких-либо ходатайств, отводов, самоотводов, не заявлено.

Согласно материалов дела, срок обжалования не пропущен.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Несмотря на то, что в постановлении от 17.04.2025 имеется ссылка на рассмотрение судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, считаю необходимым рассмотреть жалобу в порядке КоАП РФ, поскольку ходатайство поданное заявителем связано с исполнением постановления по делу об административном правонарушении, а не в рамках исполнительного производства.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как указано выше, постановлением начальника ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО2 от 14.03.2025 №30, ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб., указаны реквизиты для уплаты штрафа, предупрежден об ответственности за неуплату штрафа, разъяснён порядок обжалования. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

02.04.2025 ГУП РК «Крымэнерго» уплачен штраф в сумме 25000 руб.

ГУП РК «Крымэнерго» в рамках дела об административном правонарушении обратилось с ходатайством от 13.04.2025 о внесении в порядке ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ сведения о сумме административного штрафа и зачесть оплату административного штрафа в размере 25000 руб. в порядке ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ; постановление о наложении штрафа считать исполненным.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1 от 17.04.2025 отказано в удовлетворении ходатайства, со ссылкой на то, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованные положения ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, регламентируют порядок частичной оплаты штрафов за правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а постановлением начальника ОСП лицо привлечено к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

Часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ расположена в разделе V "Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях" и предусматривает один из способов добровольного исполнения административного наказания в виде административного штрафа.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 31.4 данного Кодекса в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. При этом в силу частей 1 и 3 статьи 31.8 КоАП РФ решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде определения.

Обжалуемое постановление от 17.04.2025 требованиям закона соответствует.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 32.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующая порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, была дополнена частью 1.3-3, установившей, в частности, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением составов административных правонарушений, указанных в данной норме, к которым статья 17.15 КоАП РФ не относится.

Также соответствующие изменения были внесены в часть 1.1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, которая в новой редакции предписывает, что помимо иных перечисленных в этой статье сведений в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, расположенная в его разделе V "Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях", предусматривает один из способов добровольного исполнения административного наказания в виде административного штрафа. Такой штраф назначается судьей или уполномоченным органом (должностным лицом) по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с правилами назначения административного наказания, определенными в том числе статьей 4.1 данного Кодекса, при учете характера правонарушения, степени вины, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, связанных с личностью нарушителя и самим деянием (признаками его объективной стороны) или последствиями этого деяния.

Обстоятельства же, в связи с которыми предполагается наличие у привлекаемого к административной ответственности лица права на уплату штрафа в половинном размере (выявление правонарушения в ходе государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), будучи объективными и связанными в большей мере со способом организации контроля со стороны государства за определенной сферой деятельности, в рассматриваемом случае имеют иной характер - внешний по отношению к составу совершенного административного правонарушения.

Как разъяснено в абзаце 5 п. 3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 18 июля 2024 г. N 39-П, предоставление отдельным субъектам возможности уплаты уже наложенного административного штрафа в половинном размере в соответствии с ее преференциальным характером не является способом индивидуализации назначенного административного наказания. Корректировка уже назначенного административного наказания, в том числе в целях его большей индивидуализации, может осуществляться посредством обжалования как не вступившего, так и вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности; при этом добровольная уплата административного штрафа в льготном размере, осуществляемая до вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, не аннулирует действия в отношении уплатившего штраф лица презумпции невиновности и не препятствует обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года N 35-П и от 23 июня 2020 года N 28-П).

Нормативное определение государственного контроля (надзора) закреплено в части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Под ним понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

При этом пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, предоставленное законом право льготного механизма уплаты административного штрафа не распространяется при производстве и исполнение постановлений, вынесенные по делам об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ГУП РК «Крымэнерго» - оставить без удовлетворения, а постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1 от 17.04.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства поданного в рамках дела об административном правонарушении по постановлению №32 от 14.03.2025 – оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Дегтярев