Апелляционное постановление № 22-839/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-85/2024

Судья Оляхинов В.М. дело № 22-839/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 02 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова С.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2024 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый Ноябрьским городским судом ЯНАО:

1. 23 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 24 апреля 2024 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыл;

2) 26 января 2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением этого же суда от 24 июня 2024 года неотбытое наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыл;

с 29 августа 2023 года по 28 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ; находящегося под стражей с 24 апреля 2024 года;

осуждён по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 ноября 2023 года и от 24 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачтено наказание, отбытое им по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 ноября 2023 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения - заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 24 апреля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время запрета определенных действий с 29 августа 2023 года по 28 октября 2023 года, из расчета два дня запрета определенных действий за три дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав выступление прокурора Мухлынина А.Л., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Голикова А.П., просивших смягчить назначенное наказание, суд

установил:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в растрате, то есть в хищении принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Реалми» стоимостью 26 590 рублей, вверенного ему, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба.

Согласно приговору, преступление совершено 26 августа 2023 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Ноябрьска Полуяхтов С.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, поскольку в резолютивной части приговора допущены следующие нарушения. Так, суд дважды произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 24 апреля 2024 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы: как срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу и как срок отбытого наказания по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 ноября 2023 года, незаконного улучшив положение осужденного. Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, мера пресечения в виде запрета определенных действий (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы. Вместе с тем суд неверно произвел зачет запрета определенных действий из расчёта два дня запрета определенных действий за три дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в резолютивной части приговора ошибочно указано о сложении назначенного наказания и наказания по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 апреля 2024 года вместо приговора Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 января 2024 года. Просит внести в приговор суда соответствующие изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на применение данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Квалифицирующий признак статьи 160 УК РФ - растрата, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 70 000 рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства и долг в размере 120 000 рублей, он также оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей в месяц, ежемесячный доход потерпевшего подтверждается соответствующей справкой.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности ФИО1, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены в недостаточной степени, не усматривается.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учётом ограничительных положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему как за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, изменению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона (пп. 2, 3 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд неверно указал в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок окончательного наказания наказания, отбытого им по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 ноября 2023 года, указание об этом подлежит исключению из приговора, поскольку ФИО1 по данному приговору наказание не отбывал.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, с 29 августа 2023 года по 28 октября 2023 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ - на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения (т. 1 л.д. 68).

28 марта 2024 года ФИО1 был объявлен в розыск, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 24 апреля 2024 года он содержится под стражей (т. 1 л.д. 202-203, 213).

При постановлении приговора, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 24 апреля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время запрета определенных действий с 29 августа 2023 года по 28 октября 2023 года, из расчета два дня запрета определенных действий за три дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Применяя указанных подход и перечитывая запрет определенных действий напрямую в срок лишения свободы, суд в приговоре сослался положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, однако в нем подобные правила не содержаться.

Вместе с тем, в п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ указано о соответствии 2 дней запрета определенных действий (при наличии запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, - на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) 1 дню содержания под стражей.

В ст. 72 УК РФ приведены правила зачёта меры пресечения в виде содержания под стражей в срок лишения свободы с применением различных коэффициентов в зависимости от вида исправительного учреждения (ч. 3.1) либо без их применения, с учётом совершения конкретных преступлений (ч.3.2), а также домашнего ареста в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы (ч. 3.4).

Порядок исчисления срока содержания обвиняемого под стражей в период досудебного производства регулируется ст. 109 УПК РФ, согласно п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается также время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

При этом, по смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, период времени, в течение которого подозреваемому, обвиняемому применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилых помещений) засчитывается в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежал учёту при исчислении общего срока содержания под стражей.

Запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ).

В соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачёта наказания, в случае назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Таким образом, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренная п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений чч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть сначала в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы, что не было принято во внимание судом первой инстанции, который произвел зачет ФИО1 времени нахождения его под запретом определенных действий с 29 августа 2023 года по 28 октября 2023 года с нарушением вышеуказанных требований закона, из расчета два дня запрета определенных действий за три дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку необходимый, в соответствии с требованиями закона, зачет не был произведен судом первой инстанции, и соответствующие требования содержатся в апелляционном представлении, приговор суда в отношении ФИО1 следует внести соответствующие изменения.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 апреля 2024 года вместо приговора Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 января 2024 года, в связи с чем в приговор также следует внести соответствующие изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачёте ФИО1 в окончательное наказание наказание, отбытое им по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 ноября 2023 года;

на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ему в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 29 августа 2023 года по 28 октября 2023 года включительно, из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачёту в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

указать в резолютивной части приговора о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 января 2024 года вместо приговора Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 апреля 2024 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова А.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему его копии, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись