Решение № 2-249/2017 2-5799/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело № 2-249 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2, представителей ответчиков: ФИО3- ФИО4, ФИО5 - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО12 к ФИО7 ФИО13, ФИО7 ФИО14, ООО «Фирма «Старко» о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском кФИО5, ФИО3, ООО «Фирма «Старко» о признании квартиры № ----- дома № ----- по адрес совместной собственностью супругов, о признании договора уступки права требования ----- от дата, заключенного между ФИО5, ФИО3, ООО «Фирма «Старко» недействительным, о признании за ней и ее супругом - ФИО3 права требования по 1/2 доли каждому на данную квартиру; признании договора купли-продажи спорной квартиры от дата -----, заключенного между ООО «Фирма «Старко» и ФИО5, недействительным и о признании ФИО5 утратившей право собственности на спорную квартиру, указав в основном и уточненном иске, что с дата она состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 ФИО9 режим совместной собственности брачным договором не изменен. В период брака по договору цессии от дата ими было приобретено право требования на двухкомнатную квартиру под условным номером ----- в строящемся доме № ----- по адрес, цена сделки составила ------ руб. В дата года, указывает истица, ее супруг продал данную квартиру. На полученные от продажи денежные средства дата он заключил с ООО «Фирма «Старко» договор беспроцентного займа на срок до дата на сумму ------.; дата данный договор был между ними расторгнут с зачетом основного долга по договору -----, заключенному дата на приобретение двухкомнатной квартиры под условным номером «-----» в жилом доме позиции ----- (------) в микрорайоне адрес. По условиям данного договора ООО «Фирма «Старко» в счет погашения задолженности по соглашению о расторжении договора займа брало на себя обязательство передать ФИО3 двухкомнатную квартиру под условным номером «-----» в жилом доме позиции -----(------) в микрорайоне адрес. Факт передачи ФИО3 денежных средств по данному договору в сумме ------ руб. подтверждается платежными документами. дата между ФИО3 и его матерью - ФИО5 подписан договор уступки права требования долга по договору ----- от дата. По данному договору, полагает истица ее супруг уступил право требования причитающейся ему по договору строящейся квартиры и уполномочил ФИО5 принять от ООО «Фирма «Старко» в собственность квартиру № ----- дома № ----- по адрес. Расчет по данному договору ФИО3 подтвердил распиской. дата между ООО «Фирма «Старко» и ФИО5 заключен договор купли-продажи, предметом которого выступала квартира № ----- дома № ----- по адрес по цене ------ руб., оплаченных путем заключения договора уступки права требования. На основании данного договора за ФИО5 дата было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. По утверждениям истицы, о наличии указанного договора ей стало известно в дата года. Истица также указывает, что на момент заключения договора уступки права требования ООО «Фирма «Старко» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, а сама квартира поставлена на кадастровый учет, что, по мнению истца, исходя из положений ст. 55. ГрК РФ и ч.1 ст.14 ФЗ от 24.07.2007 № 221 ФЗ «О кадастровом учете недвижимости», позволяет признать ее объектом недвижимости, а договор уступки права требования - договором по распоряжению общим имуществом супругов. На совершение указанной сделки, по мнению истицы, в силу положений ст. 35 СК РФ требовалось ее нотариально удостоверенное согласие, которое ответчик от нее не получал. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истица, является основанием для признания договора цессии отдата и последующей сделки по купле-продаже недействительными по правилам ч.1 ст. 173.1 ГК РФ.

Истица в судебном заседании не присутствовала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, наделив своих представителей в доверенности полным объемом полномочий стороны по делу, в том числе и правом на ведение дела без ее участия.

Представители истицы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляли их представители.

ФИО4, представляющая интересы ответчика ФИО3 на основании доверенности в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 иск также не признала, пояснив суду, что по своему характеру договор ----- от дата и договор уступки права требования по данному договору от дата являлись сделками о намерении и не могут рассматриваться в качестве сделок с недвижимым имуществом, в силу чего не могут быть признаны недействительными по мотивам несоблюдения положений ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Старко» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и чтобы обладать качеством действительности, сделка совершается при одновременном наличии определенных условий. Одним из таких условий является соблюдение требований закона, т.е. содержание и правовой результат сделки не должны противоречить закону и иным правовым актам. Помимо этого сделка должна быть совершена дееспособным лицом; волеизъявление совершающего сделку лица соответствовать его действительной воле и эта воля формируется свободно и не находится под неправомерным посторонним воздействием - насилием, угрозой, обманом либо под влиянием иных факторов, неблагоприятно влияющих на процесс формирования воли лица - заблуждение, болезнь, опьянение, стечение тяжелых обстоятельств; волеизъявление должно быть совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Нарушение этих условий при ее заключении, по общему правилу, влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом.

Установленная статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает как оспаривание тех оснований, по которым приобретено право собственности на объект недвижимости, так и представление доводов и доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Истец просит признать оспариваемые сделки недействительными по мотивам отсутствия его согласия на их совершение.

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 173.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, может быть признана недействительной но иску такого лица или иных лиц, указанных в законе; поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа; лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Исходя из того, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, сторона истца, утверждая о недействительности оспариваемой сделки должна доказать наличие обстоятельств, определенных в п.2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), на положения которой она ссылается как на основание заявленных требований.

Согласно общему правилу, закрепленному в нормах ГК РФ, при распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, согласие всех участников собственников презюмируется, независимо от того, кем именно совершается такая сделка. Таким же образом регламентировано распоряжение общим имуществом супругов, которым они обладают на принципе совместного владения и пользования: предполагается, что один супруг действует с согласия другого.

Так, в соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов закреплен в ст. 35 СК РФ, пунктом первым которой предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2).

Пункт третий данной правовой нормы в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ предусматривает, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Данным пунктом в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, предусматривалось, что получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга необходимо для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из содержания названной нормы следует, что нотариально удостоверенное согласие супруга требуется в трех случаях. Во-первых, когда другой супруг распоряжается недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов. При этом не имеет значения, требуется ли в данном случае нотариальное удостоверение сделки по распоряжению недвижимостью или ее регистрация. Во-вторых, когда другой супруг совершает с совместным имуществом сделку, требующую ее нотариального удостоверения. При этом неважно, какое это имущество - движимое или недвижимое. И в-третьих, когда другой супруг совершает с совместным имуществом сделку, подлежащую государственной регистрации.

Применительно к данному спору оснований для применения правил п. 3 ст. 35 СК РФ суд не усматривает.

Так, в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом, ФИО8 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с дата, на момент разрешения данного спора указанный брак не расторгнут.

дата между ФИО3 и ООО «СУОР» заключен договор процентного займа на срок до дата на сумму ------ руб. (л.д.------).

Предметом договора ----- от дата было погашение ФИО3 задолженности ООО «Фирма «Старко» по соглашению от дата о расторжении договора займа от дата. По условиям данного договора обязательством ООО «Фирма «Старко» была передача в будущем ФИО3 двухкомнатной квартиры под условным номером «-----» в жилом доме позиции ----- (------) в микрорайоне адрес на условиях и в срок, определенный данным договором.

дата ФИО3 уступил право требования по договору ----- от дата ФИО5

При этом, ни договор беспроцентного займа, ни соглашение о расторжении данного договора с зачетом основного долга, ни соглашение о перемене лиц в обязательстве в силу положений ст. ст. 158, 160, 161, 163, 164, 434 ГК РФ не являются сделками, требующими нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, поскольку названные договоры не подпадают под действие п. 3 ст. 35 СК РФ, в связи с чем получение нотариального или иного письменного согласия другого супруга для заключения таких сделок не требуется.

В ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрена возможность привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для строительства многоквартирных домов на началах долевого участия в строительстве только на основании договора участия в долевом строительстве, что исключает применение иных форм договоров, в том числе используемых в строительстве до принятия Закона. Это договор простого товарищества, инвестиционный договор, договор соинвестирования и т.п.

Согласно ст. 11 данного Федерального закона, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Также уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В результате исполнения договора к гражданину переходит лишь право требования к другому участнику строительства жилого дома. Передачи самого предмета договора - квартиры не происходит, для этого необходимо оформить отдельное соглашение.

При этом в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом приведенных обстоятельств доводы истца о том, что ФИО3 уступил право требования причитающейся ему по договору строящейся квартиры и уполномочил ФИО5 принять от ООО «Фирма «Старко» в собственность квартиру № ----- дома № ----- по адрес, нельзя признать обоснованными.

ООО «Фирма «Старко» зарегистрировало за собой право собственности на квартиру № ----- дома № ----- по адрес дата, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Основанием для регистрации права собственности послужили: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

дата между ООО «Фирма «Старко» и ФИО5 заключен договор купли-продажи, предметом которого выступала квартира № ----- дома № ----- по адрес.

При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что предметом совершенных ее супругом сделок был объект недвижимости основаны на неправильном толковании норм материального права.

Не представлено суду и доказательств того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Так, из искового заявления и материалов дела усматривается, что на момент заключения оспариваемы сделок ФИО3 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, сохраняли брачные отношения, споров относительно общего имущества не имели. Более того, истица пояснила, что все ее взаимоотношения с супругом и его матерью строились на взаимном доверии.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав фактические обстоятельства конкретного дела и содержание двух названных выше сделок между ФИО3 и ООО « Фирма «Старко», поведение сторон до и после заключения договоров, оснований для признания данных сделок и сделки между ООО «Фирма «Старко» и ФИО5 недействительными суд не усматривает. При этом, из обстоятельств данного спора не усматривается, что ввиду заключения данного договора уступки права требования лишена возможности защиты своих прав иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Основания для применения положений названной правовой нормы к спорным правоотношениям отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения требования истца о признании права собственности ФИО5 прекращенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО15 к ФИО7 ФИО16, ФИО7 ФИО17, ООО «Фирма «Старко» о признании квартиры № ----- дома № ----- по адрес совместной собственностью супругов, о признании договора уступки права требования ----- от дата, заключенного между ФИО7 ФИО18, ФИО7 ФИО19, ООО «Фирма «Старко» недействительным, о признании за ФИО7 ФИО20 и ФИО7 ФИО21 права требования по 1/2 доли каждому на квартиру № ----- дома № ----- по адрес; признании договора купли-продажи квартиры № ----- дома № ----- по адрес от дата -----, заключенного между ООО «Фирма «Старко» и ФИО7 ФИО22, недействительным и о признании ФИО7 ФИО23 утратившей право собственности на квартиру № ----- дома № ----- по адрес, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 30 января 2017 года.