Решение № 2-1594/2021 2-1594/2021~М-625/2021 М-625/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1594/2021

50RS0005-01-2021-001274-80

Дело №2-1594/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО9 ФИО11 к ФИО16 ФИО12, ФИО17 ФИО13 об определении порядка оплаты за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО16 ФИО14, ФИО17 ФИО15, с учетом уточненных требований, просят определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи по <адрес> мкр. ФИО18, <адрес> – производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире на семью ФИО5 и ФИО6 в составе 3-х человек – ФИО5, ФИО6, ФИО7 из расчёта 3/5 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции; на семью ФИО3 в составе одного человека – ФИО3 из расчёта 1/5 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции и на семью ФИО4 в составе одного человека – ФИО4 из расчёта 1/5 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции, обязании УК МУП Управление благоустройства Дмитровского городского округа <адрес> заключить отдельные соглашения. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что квартира по указанному адресу находится в муниципальной собственности; в квартире зарегистрировано по месту жительства 5 человек, при этом к членам семьи истцов ответчики не относятся; определить порядок пользования во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил письменные пояснения, согласно которых с иском не согласен; в квартире проживают также и иные лица без наличия соответствующей регистрации и вселённые без выраженного согласия всех зарегистрированных.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил письменные пояснения, согласно которых исковые требования не признаёт, истцами не предпринимались попытки урегулировать спор во внесудебном порядке; стороны по делу являются близкими родственниками, которые всегда вели общее хозяйство.

Представители третьих лиц – УК МУП Управление благоустройства Дмитровского городского округа <адрес>, ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

Представитель третьего лица – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. ФИО18, <адрес> находится в муниципальной собственности; в данной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний ФИО7, ФИО4, ФИО3.

В соответствии с часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (пункт 1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (пункт 3); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4).

В данном случае истцам действующим законодательством предоставлено право на оплату жилищных и коммунальных услуг исходя из количества членов их семьи, тогда как ответчики обязаны самостоятельно исполнять обязательства по оплате таких услуг.

Доводы ответчиков о том, что стороны по делу являются членами одной семьи судом признаются несостоятельными, поскольку каких либо доказательств сохранения между сторонами семейных отношений суду не представлено, тогда как истцами в обоснование иска указывается на отсутствие намерения вести общее хозяйство со ссылкой на то, что ответчики перестали являться членами их семьи. Само по себе наличие родственных отношений не свидетельствует о ведении сторонами по делу совместного хозяйства.

В связи с вышеизложенным, с учётом того, что ФИО2 и ФИО4 членами семьи истцов не являются, исковые требования в части определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи подлежат удовлетворению.

В части определения долей от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции, то суд исходит количества зарегистрированных в квартире лиц и полагает возможным определить приходящуюся на семью ФИО5 и ФИО6 в составе 3-х человек – ФИО5, ФИО6, ФИО7 из расчёта 3/5 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции; на семью ФИО3 и ФИО8 в составе двух человек из расчёта 2/5 доли от общей суммы.

Относительно требования истцов об определении по 1/5 доли как на ФИО3 так и на ФИО4, то они удовлетворению не подлежат, поскольку согласно письменных возражений, данными лицами подтверждено, что они являются членами одной семьи, самостоятельных требований не заявляли.

Доводы стороны ответчиков о необходимости учесть также иных лиц, проживающих в квартире, но не имеющих регистрации, то они судом также не могут быть учтены, поскольку доказательств проживания в квартире иных лиц, вселённых на законных основаниях с соблюдением требований ст.70 ЖК РФ, суду не представлено. Одновременно, судом учитывается, что порядок и размер потребления коммунальных услуг установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, вместе с тем, согласно представленного лицевого счёта следует, что управляющая компания не уведомлена о временно проживающих в квартире гражданах.

Судом обращается внимание, что, в случае, если ответчики полагают нарушенными их законные права, они вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями об устранении нарушения такого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В данном случае, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего обращения к УК МУП Управление благоустройства Дмитровского городского округа <адрес> с заявлением о заключении отдельного соглашения, как и доказательств отказа третьим лицом в совершении таких действий. При этом, согласно искового заявления, требования предъявлены только к ФИО2 и ФИО4, тогда как данные лица не наделены полномочиями по заключению с истцами вышеуказанного соглашения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 и ФИО6 – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи по <адрес> мкр ФИО18, <адрес> – производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире на семью квартире на семью ФИО5 и ФИО6 в составе 3-х человек – ФИО5, ФИО6, ФИО7 из расчёта 3/5 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции; на семью ФИО3 и ФИО4 в составе двух человек – ФИО4 и ФИО3 из расчёта 2/5 доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции.

В удовлетворении иска в остальной части – требованиях о заключении отдельного соглашения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова