Решение № 2-1361/2019 2-1361/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1361/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику » о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, указывая на то, что 23 июля 2017 года в 14 часов 20 минут у дома 4/1 по ул.Ельцовская в Заельцовском районе г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц GLK 300 гос. per. знак __, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Хонда Аккорд гос. per. знак __. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля Хонда Аккорд гос. peг. знак __ ФИО2. Гражданская ответственность виновника указанного ДТП застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис серия ЕЕЕ № 1006194085.

23 октября 2017 года истец обратился в филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в г.Новосибирске и передал ответчику заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые для получения страхового возмещения документы.

После чего, в соответствии с п. 3.11 Правил страхования, 23 октября 2017 года истец предъявил свой поврежденный автомобиль Мерседес Бенц GLK 300 гос. peг. знак __ ответчику для проведения осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, истец выполнил все свои обязательства перед ответчиком, в соответствии с Правилами страхования и ФЗ «Об ОСАГО» для получения страхового возмещения. Ответчик же в свою очередь не выполнил возложенные на него законом обязательства.

9 ноября 2016 года ответчик посчитал сумму убытка истца в размере 41030 рублей и принял решение о перечислении денежных средств на банковский счет истца без его уведомления и согласия.

Поскольку данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, истец был вынужден организовать независимую экспертизу (оценку) и обратился для этого в ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154». Согласно экспертному заключению № 131217-4-1, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа и в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила 113173 рубля 59 копеек.

9 января 2018 года истец, руководствуясь п.1. ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» подал в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему недостающей суммы страховой выплаты в размере 72143 рублей 59 копеек и стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере 6000 рублей. Данные требования истца ответчиком не были удовлетворены. Тем самым ответчик нарушил право истца на страховое возмещение.

В связи с этим 13 августа 2018 года истец обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: невыплаченной части страхового возмещения в размере 72143 рублей 59 копеек; неустойки в размере 196952 рубля за период с 14 ноября 2017 года по 13 августа 2018 года; убытков, понесенных истцом на оплату услуг экспертов ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» в размере 6000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; судебных расходов на оплату нотариальной доверенности на представление интересов ФИО1 Миллером СВ. в суде в размере 2240 рублей.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: невыплаченное страховое возмещение в размере 65870 рублей, неустойка в размере 80000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшей 32935 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 2240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

31 января 2019 года ответчик перечислил истцу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 65870 рублей.

Поскольку ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истец подал заявление о страховом возмещении 23 октября 2017 года, соответственно ответчик обязан был выплатить истцу всю сумму страхового возмещения в срок до 13 ноября 2017 года. Однако ответчик в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» выплатил истцу всю сумму страхового возмещения 31 января 2019 года.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска исковые требования истца были удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца, в том числе, была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14 ноября 2017 года по 13 августа 2018 года в размере 80000 рублей.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за оставшийся период несоблюдения срока осуществления страховой выплаты с 14 августа 2018 года по 30 января 2019 года.

За указанный период с 14 августа 2018 года по 30 января 2019 года неустойка составляет 111979 рублей.

(170* ((65870/100)* 1)=111979) где, 170 - количество дней, несоблюдения срока осуществления страховой выплаты; 65870 - сумма недостающего страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему).

11 февраля 2019 года истец обращался к ответчику с претензией о выплате ему неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14 августа 2018 года по 30 января 2019 года в размере 111979 рублей. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, чем нарушил ч. 21, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 14 августа 2018 года по 30 января 2019 года в размере 111979 рублей.

Отказ ответчика на претензию истца добровольно выплатить неустойку за период с 14 августа 2018 года по 30 января 2019 года в размере 111979 рублей, привел к тому что, истец пережил серьезные нравственные страдания. Пренебрежительное отношение ответчика к правам истца существенно ухудшило его душевное состояние, в результате чего он долго переживал, у него ухудшился аппетит, сон. Нанесенный ему моральный ущерб оценивает в 10000 рублей, полагает, что он так же подлежит взысканию с ответчика.

В связи с участием в указанном гражданском процессе, истец был вынужден обратиться за помощью к юристу и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Поскольку самостоятельно представлять свои интересы в суде не может в связи с занятостью на работе. Данные расходы подтверждаются следующими документами: Соглашение об оказании юридической помощи № 0202/2019 от 02.02.2019, акт приема-передачи денежных средств от 02.02.2019.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1: неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 14 августа 2018 года по 30 января 2019 года в размере 111979 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000; компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, представила отзыв, в котором просила в иске отказать в полном объеме, а в случае его удовлетворения снизить сумму неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя и снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Судом установлено следующее:

В результате ДТП, произошедшего 23.07.2017г. ФИО1 обратилась 23.10.2017 года с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Посчитав сумму выплаты, которую ПАО СК «РОСГОССТРАХ» перечислил на счет истца явно заниженной, ФИО1 обратилась в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: невыплаченной части страхового возмещения в размере 72143 рублей 59 копеек; неустойки в размере 196952 рубля за период с 14 ноября 2017 года по 13 августа 2018 года; убытков, понесенных истцом на оплату услуг экспертов ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» в размере 6000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; судебных расходов на оплату нотариальной доверенности на представление интересов ФИО1 Миллером СВ. в суде в размере 2240 рублей.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: невыплаченное страховое возмещение в размере 65870 рублей, неустойка в размере 80000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшей 32935 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 2240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д.4-7).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

31 января 2019 года страховщик перечислил потерпевшему недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 207 045,00 рубля (л.д.9).

11 февраля 2019 года истец обращался к ответчику с претензией о выплате ему неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 14 августа 2018 года по 30 января 2019 года в размере 111979 рублей (л.д.10-11).

Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований или возражений.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона (введённой Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что ответчиком обязанность по выплате исполнена 31.01.2019г. в рамках исполнительного производства, суд полагает подлежащими удовлетворению требование о взыскании неустойки с учетом уменьшения ее до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 15 000,00 руб. за период с 14.08.2018 по 30.01.2019г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статьёй 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик отказался добровольно выплатить неустойку за период с 14.08.2018 по 30.01.2019г в соответствии с претензией истца.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, полагает подлежащим взысканию в размере 500 руб.

В связи с обращением в суд, истец был вынужден обратиться за помощью к юристу и понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей. Данные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № 0202/2019 от 02.02.2019 (л.д.12-13), актом приема-передачи денежных средств от 02.02.2019 (л.д. 14).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением указанного дела, являются завышенными и полагает необходимым на основании ст.100 ГПК РФ снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов 6 000,00 рублей, что соответствует объёму выполненной работы ФИО5.

Взыскивая оплату, оказанных юридических услуг представителем, суд учитывает, категорию и сложность дела, объем и значимость выполненной представителем ФИО1 работы, количество составленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 14 августа 2018 года по 30 января 2019 года в размере 15 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в доход государства в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья Ю.В. Елапов