Решение № 2-110/2025 2-110/2025(2-5387/2024;)~М-4084/2024 2-5387/2024 М-4084/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-110/2025№ 2-110/2025 (2-5387/2024;) 66RS0001-01-2024-004476-34 Мотивированное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 16 января 2025 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>13, <ФИО>14, к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>15 обратилась в суд с иском к АО «Специализированнный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2020 между ФИО2, истцом ФИО1 и ответчиком АО «Специализированнный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» был заключен договор участи в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик принял обязательство построить и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена объекта долевого строительства составляет 5 067 384 руб. (п. 5.1 Договора) и полностью оплачена участниками долевого строительства. 10.06.2021 объект недвижимости был передан по акту приема-передачи. Однако впоследствии выяснилось, что указанный объект передан с многочисленными строительными недостатками, которые выразились, в том числе в отслоении отделочных слоев, отслоение, замятие обоев, трещинах в оконных рамах, а также иных недостатках строительно-монтажных и отделочных работ. При этом в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. 06.05.2024 собственником был организован осмотр с участием специалистов ООО «Экспертная компания «Гребец» относительно указанных недостатков объекта недвижимости, по результатам которого подготовлено заключение № №. Согласно заключению ООО «Экспертная компания Гребец» стоимость устранения дефектов, допущенных при строительстве объекта жилой недвижимости, составляет 293 633 рубля 99 копеек. Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 293 633 рубля 99 копеек, неустойку с 01.01.2025 в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 293 633 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф. Впоследствии после проведения судебной экспертизы представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 264 452 руб. 74 коп., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из стоимости устранения недостатков 264 452 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф. По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «СК Лилия», ООО «Адепласт», ООО «УК «Жилстандарт». Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, представитель ответчика ФИО4 просил рассматривать дело в его отсутствие. От представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал», он же представитель третьего лица ООО «ЛСР.Строительство-Урал» поступили возражения на исковое заявление, дополнения к ним, в которых он указал, что экспертное заключение, представленное истцом не является достоверным, так как подготовлено лицом, не обладающим специальными знаниями, а также без исследования проектной и рабочей документации. Указал, что истец не обращался к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, в связи с чем требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, снизить размер компенсации морального вреда. Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части штрафных санкций, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей. Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 25.02.2020 между ФИО2, ФИО1 и АО «Специализированнный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 10.06.2021 квартира была передана ФИО2 и ФИО1 по акту приема – передачи (л.д.16). Вместе с тем, в последующем 26.11.2021 между ФИО2 и ФИО1 было заключено нотариальное соглашение, по которому право общей долевой собственности было распределено и возникает в следующих долях: 18/20 доли у ФИО1, 1/20 доли у <ФИО>17, 1/20 доли у <ФИО>18 (л.д.124, 125-127). Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, квартира принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности (18/20), оставшиеся доли принадлежат в праве долевой собственности несовершеннолетнего <ФИО>19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/20), и несовершеннолетней <ФИО>20, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (1/20). В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные строительные недостатки, которые выразились в том числе, в отслоении отделочных слоев, отслоении, замятии обоев, трещинах в оконных рамах, а также иных недостатках строительно-монтажных и отделочных работ. 06.05.2024 собственником был организован осмотр с экспертной организацией ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков объекта недвижимости, по результатам которого было подготовлено экспертное заключение ООО «Экспертная компания Гребец» от 13.05.2024 № № специалистом ФИО5 На основании акта осмотра специалистом был составлен расчет рыночной стоимости устранения недостатков, стоимость устранения которых составила 293 633 руб. 99 коп. Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. По ходатайству ответчика, оспаривавшего объем недостатков и стоимость их устранения, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой был получено эксперту ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта ФИО6 в квартире истцов имеют место быть недостатки, указанные в заключении специалиста ООО «Экспертная компания Гребец» № № от 13.05.2024. Все выявленные недостатки являются производственными, возникли по причине несоблюдения требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 264 452 руб. 74 коп. Согласно????????????????????????????????????????????]??????????????Й??Й????? Суд принимает заключение эксперта ФИО6, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на результатах непосредственного осмотра квартиры истцов, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов, экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения исследования, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы специалиста обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. На основании вышеизложенного, учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире № № по <адрес>, возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 264 452 руб. 74 коп., и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>21, расходы на устранение недостатков в размере 264 452 руб. 74 коп. Оснований для разделения данной суммы по долям истцов суд не находит с учетом того, что истец является законным представителем своих несовершеннолетних детей и суммы подлежат взысканию фактически в ее пользу. Также истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с 01.01.2025 в размере 264 452 руб. 74 коп., с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. Как следует из материалов дела, истец с требованием о взыскании стоимости устранения строительных недостатков к ответчику в досудебном порядке не обращалась. В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В силу п. 2 указанного Постановления 2 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. Начало действия данного постановления – 22.03.2024. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326", вступившим в силу с 1 января 2025 года, действие моратория на начисление штрафных санкций продлено до 30 июня 2025 г. включительно. Таким образом, в данном случае, в связи с тем, что до настоящего времени заявленные истцами недостатки полностью не устранены, стоимость устранения недостатков также не возмещена, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка со дня истечения срока действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, начисляемая по правилам п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 264 452 руб. 74 коп., либо остатка непогашенной части данной суммы по день ее выплаты В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными. Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 7 000 рублей в пользу истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей. По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако, поскольку с претензией о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры истцы к ответчику не обращались, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит. В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 144 рубля 53 копейки (264 452, 74 – 200 000) х 1% + 5200 + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>23 <ФИО>22, к АО «Специализированнный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>24, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 264 452 рубля 74 копейки, неустойку со дня истечения срока действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, начисляемую по правилам п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 264 452 рубля 74 копейки, либо остатка непогашенной части данной суммы по день ее выплаты, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 144 рубля 53 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Жернакова О. П. Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Жернакова Ольга Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 марта 2025 г. по делу № 2-110/2025 Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 2-110/2025 Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 2-110/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-110/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 2-110/2025 Решение от 28 января 2025 г. по делу № 2-110/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-110/2025 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |