Решение № 2-370/2019 2-370/2019(2-4558/2018;)~М-4044/2018 2-4558/2018 М-4044/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Венера» о расторжении договора долевого участия, взыскания оплаченных средств, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 12.01.2017 года ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Венера» и ФИО4 заключен договор №, участия в долевом строительстве, согласно которому 000 «Венера», приняло обязательство предоставить квартиру № в объекте капитального строительства - 9-ти этажном многоквартирном доме №, по адресу: <адрес>, бывший аэродром ДОСААФ, участок XLll, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО4 уступил ФИО1 право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Венера» и ФИО4

ООО «Венера» не выполнены обязательства по возведению многоквартирного дома, претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств осталась без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь ан положения ст. 309 ГК РФ, ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 100 ГПК РФ просит суд в уточненной редакции иска расторгнуть договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченные по договору денежные средства в сумме 844 000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, оплату услуг представителя 25000 рублей. (40).

В суде представитель истца по доверенности ФИО5 просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 извещен о дате судебного заседания СМС сообщением, в суд не явился.

Ответчик ООО «Венера» извещено о дате судебного заседания, по месту нахождения, по данным ЕГРЮЛ в <адрес> офис №, а также по адресу указанному в договоре, судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату из-за истечения срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, с учетом разъяснений указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1ст. 753 ГК РФпредусмотрено, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венера» и ФИО4 заключен договор № долевого участия в строительстве 9-ти этажного многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, бывший аэродром ДОСААФ, участок XLll; объектом долевого участия является <адрес>, состоящая из одной комнаты общей площадью 21, 1 кв.м, жилой площадью 10, 19 кв.м, на третьем этаже в первом подъезде жилого дома; стоимость участия в долевом строительстве определена в размере 844000 кв.м.; срок окончания строительства многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ год; срок передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.48-55) Данный договор зарегистрирован в ЕГРН Управлением Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 61:44:0000000:169059 – 61\043\2017-4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 передал право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в ЕГРН Управлением Росреестра по РОДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи 61:44:0000000:169059-61\025\2017-15. (л.д.5-7). ФИО4 получил у ФИО1 844000 рублей, что подтверждается подписью ФИО4 в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Венера» получил претензию, в которой ФИО1 просил расторгнуть договор долевого участия, в связи с невыполнением обязательств по передаче объекта долевого участия в срок указанный в договоре. (л.д.72).

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Анализ установленных судом обстоятельств по делу и предоставленных доказательств, позволяет суду установить, невыполнение ООО «Венера» обязательств по договору №ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве 9-ти этажного многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, бывший аэродром ДОСААФ, участок XLll в срок до ДД.ММ.ГГГГ год. Объект долевого участия в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу не передан.

Ответчик не предоставил доказательств подтверждающих выполнение обязательств по договору 42\19 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении имеются основания предусмотренные ст. 450 ГК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", для расторжения договора договору №ДД.ММ.ГГГГ и взыскания в пользу истца с ответчика 844 000 рублей, оплаченных по договору уступки ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке, после получения претензии о расторжении договора №ДД.ММ.ГГГГ и выплате денежных средств, до судебного разбирательства ответчик требования ФИО1 не удовлетворил, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд установил нарушение прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства дела, а также то, что истец не доказал наступление тяжелых последствий в связи с невыполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия в срок, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствует компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 424500 рублей (исходя из расчета 844000 + 5000) : 2.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 25000 руб, суд учитывая объем правовой помощи оказанной истцу, характер спора, количество заседаний в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о соответствии такого размера оплаты труда представителя критерию разумности.

Оплата услуг представителя истца - ФИО5, подтверждается квитанцией договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 11940 рублей (имущественные требования (844000 рублей) и моральный вред – неимущественные).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого № участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Венера» в пользу ФИО1 844 000 рублей, штраф 424500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Венера» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: