Решение № 02-0675/2026 02-0675/2026(02-5675/2025)~М-4672/2025 02-5675/2025 2-675/2026 М-4672/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 02-0675/2026

УИД: 77RS0019-02-2025-011773-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец и ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес. Истец фактически в квартире не проживает, с 19.07.2024 временно зарегистрирован по адресу: адрес, однако продолжал выплачивать коммунальные долги. Истец оплатил долговую квитанцию ЖКХ 04.05.2024 на сумму сумма Также истцом оплачена задолженность судебным приставам по вынесенным судебным приказам, 04.05.2024 на сумму сумма и сумма С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке регресса расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, неустойку за пользование чужими денежными средствами, в сумме сумма, компенсацию за моральный вред в сумме сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО5, которая просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, кроме прочего своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно 4.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", дополнительно разъясняет, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ) (пункт 24).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно решению Останкинского районного суда адрес от 18.07.2024 определена доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, ФИО6 <...> в следующем размере: 1/4 доли от всей суммы начислений - ФИО1; 1/4 доли от всей суммы начислений - ФИО2; 1/4 доли от всей суммы начислений - ФИО3; с 1/4 доли от всей суммы начислений - ФИО4.

Как следует из представленных суду доказательств, истцом была оплачена задолженность, начисленная до определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в общем размере сумма, в том числе:

сумма - по квитанции от июня 2022;

сумма - сумма, взысканная на основании судебного приказа по делу № 2-1160/2023;

сумма - сумма, взысканная на основании судебного приказа по делу № 2-982/2024.

Таким образом, сумма, заявленная к взысканию, составляет сумма (151 396,67 + 23 580,20 + 19 802,27 = 194 779,14:4х3).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным.

Возражений относительно расчета задолженности (контррасчета) ответчиками не представлено.

Поскольку ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 04.05.2024 по 27.08.2025, не подлежат удовлетворению, поскольку с требованием о погашении задолженности истец к ответчикам не обращался.

По основаниям ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации материального вреда только в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, вытекающее из неисполнения ответчиками требования имущественного характера, истцом указано на нарушение ответчиками имущественных прав истца, возникшие правоотношения сторон, не затрагивают личных неимущественных прав истца, законом возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений не предусмотрена, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда судом не установлено.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также принимает во внимание принципы разумности и справедливости, и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 94, 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, объем оказанных услуг, количество составленных процессуальных документов и судебных заседаний в которых принимал участие представитель. При этом суд также учитывает, что неоднократное отложение судебных заседаний обусловлено необходимостью предоставления истцом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, которые не были представлены суду при подаче искового заявления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца судом взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.04.2026

Судья фио