Решение № 2-378/2019 2-378/2019(2-3980/2018;)~М-3726/2018 2-3980/2018 М-3726/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело № 2-378/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 4 февраля 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Феррум» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Феррум» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 августа 2018 г. заключил с ответчиком договор поставки № MF00329561, согласно которому заказал для личного пользования автоматическую коробку передач для автомобиля Hyundai Santa fe. В соответствии с п. 2.1 договора поставка осуществляется на основании заявки покупателя по накладным поставщика в сроки, согласованные сторонами в заявке (приложение № 1). Согласно приложению № 1 к договору ответчик обязался поставить автоматическую коробку передач для истца в срок до 8 сентября 2018 г. Стоимость с учетом упаковки АКПП определена в размере 36 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора оплата товара производится на основании Р/С или переводом на карту также в салонах связи «Связной» или «Евросеть», выставленного поставщиком в соответствии с согласованной продавцом заявкой покупателя, следующим образом: покупатель производит оплату за товар путем осуществления 100% предоплаты в течение двух банковских дней с даты согласования заявки и выставления поставщиком соответствующего счета. В разделе 7 договора указан номер карты 4083 9720 7085 3306, получатель ФИО1 26 сентября 2018 г. истец перевел на указанную карту денежные средства в размере 40 500 рублей (с учетом стоимости доставки АКПП в г. Липецк в размере 4 500 рублей). Ссылаясь на то, что в установленный договором срок ответчик товар не передал, на направленную претензию не отреагировал, истец просил взыскать с ООО «Феррум» денежные средства в размере 40 500 рублей, неустойку за период с 9 сентября 2018 г. по 11 декабря 2018 г. в размере 16 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражая против заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Феррум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 487 ГК Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2018 г. между ООО «Феррум» (поставщик) в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 (покупатель) заключен договор № MF00329561 (поименованный как договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставлять в порядке и на условиях настоящего договора автозапчасти Hyundai Santa fe (АКПП, состояние контрактное с Кореи), ассортимент и цена которых устанавливаются сторонами в заявках и (или) в дополнительных соглашениях в период действия договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно накладной на поставку запчастей (приложение № 1 к договору поставки № MF00329561 от 30 августа 2018 г.) предметом договора является АКПП, состояние контрактное с Кореи, для автомобиля Hyundai Santa fe, 2007 года выпуска, объем и тип двигателя №, VIN номер: №, код детали: T7SBD564236. Срок поставки в г. Липецк – 8 сентября 2018 г.

Принимая во внимание буквальное толкование условий указанного договора, не предусматривающих, что товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а также объяснения истца о том, что товар приобретался им для находящегося в личном пользовании автомобиля, суд квалифицирует возникшие между сторонами обязательства как возникшие из договора розничной купли-продажи товара с условием о его доставке покупателю.

Согласно накладной на поставку запчастей стоимость товара составляет 35 000 рублей, стоимость жесткой упаковки (обрешетки) – 1 000 рублей, всего к оплате 36 000 рублей.

В силу п. 3.2 оплата товара производится на основании Р/С или переводом на карту также в салонах связи «Связной» или «Евросеть», выставленного поставщиком в соответствии с согласованной продавцом заявкой покупателя, следующим образом: покупатель производит оплату за товар путем осуществления 100% предоплаты в течение 2 банковских дней с даты согласования заявки и выставления поставщиком соответствующего счета. В соответствии с п. 3.4 договора обязательство покупателя считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В договоре приведены реквизиты карты на оплату, получателем указан ФИО1

Стоимость товара и его упаковки в указанной выше сумме оплачена истцом 30 августа 2018 г. на указанные в договоре реквизиты, что подтверждается соответствующими чеками, сообщением ПАО «Сбербанк России» от 17 декабря 2018 г.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя по накладным поставщика в сроки, согласованные сторонами в заявке (Приложение № 1). Заявка может быть направлена в электронном оформлении через сайт или по номеру телефона: <***> или по адресу электронной почты: in@firrum.ru. Как следует из п. 2.2 договора, поставка осуществляется путем передачи товара поставщиком покупателю через транспортную компанию «Деловые линии» на складе, расположенном по адресу: <...>. Достаточным для уведомления покупателя о готовности товара к передаче является сообщение поставщика по телефону или факсу. Поставщик вправе осуществить досрочную оплату товара (или его части) с уведомлением покупателя в том же порядке.

Как следует из объяснений истца, им была подана заявка на поставку товара и 10 сентября 2018 г. оплачена ее стоимость в размере 4 500 рублей, что подтверждается чеком от указанной даты, выпиской по счету истца.

Согласно положениям ст. 499 ГК Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В связи с непоставкой товара в установленный договором срок истцом 2 октября 2018 г. по юридическому адресу ответчика, а также по адресу ответчика, указанному в договоре, были направлены претензии с требованием исполнить принятые обязательства по договору № MF00329561 от 30 августа 2018 г. в десятидневный срок либо на основании п. 2 ст. 520 ГК Российской Федерации возвратить оплату в размере 40 500 рублей за непоставленный товар. К претензии истец приложил чеки о безналичной оплате товара и его доставки.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39803725009721, претензия, направленная по юридическому адресу ответчика, 28 ноября 2018 г. была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения. Претензия, направленная истцом по адресу ответчика, указанному в договоре, возвращена отправителю 20 ноября 2018 г.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Поскольку в разумный срок предварительно оплаченный товар истцу ответчиком передан не был, новые сроки сторонами не согласовывались, доказательств отсутствия вины в нарушении указанного срока ответчиком не представлено, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Феррум» уплаченных по договору № MF00329561 от 30 августа 2018 г. денежных средств в размере 40 500 рублей являются обоснованными.

Согласно п. 4.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, с ООО «Феррум» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, размер которой с учетом заявленного истцом периода с 9 сентября 2018 г. по 11 декабря 2018 г. составляет: 35 000 рублей (стоимость товара) х 0,5% х 94 (количество дней просрочки) = 16 450 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом обстоятельств дела определяется в 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, составляет 30 975 рублей ((40 500 рублей + 16 450 рублей + 5 000 рублей) / 2).

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет г. Липецка за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации в размере 2 209 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Феррум» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № MF00329561 от 30 августа 2018 г., в размере 40 500 рублей, неустойку в размере 16 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 975 рублей, а всего 92 925 рублей.

Взыскать с ООО «Феррум» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 2 209 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2019 г.