Решение № 2-2496/2018 2-2496/2018~М-1976/2018 М-1976/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2496/2018

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 октября 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.А.Волченском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Орлу А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 639 200 рублей сроком на 182 календарных месяца с взиманием за пользование Кредитом процентов. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: НСО, *** (стр.адрес *** (стр.). Ежемесячно заемщик обязался, согласно условиям договора, платить кредитору проценты-13,55 годовых. Аннуитетный платеж- 20256,87 руб.. Пунктом 7 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления прав собственности заемщика на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости. Заемщик, начиная с сентября 2017 г., не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Банк потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит, предъявил требование о расторжении кредитного договора. Однако задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на **** (включительно) составляет 1 623 216,17 рублей, из которых: 1495510,83 руб. - остаток ссудной задолженности; 113294,75 руб. - задолженность по плановым процентам; 11531,20 руб. - задолженность по пени по процентам; 2879,39 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору; Обратить взыскание на заложенное право требования на квартиру по строительному адресу: НСО, *** (стр.адрес *** (стр.) путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в сумме 1 114 000,00 рублей; Расторгнуть кредитный договор от ****; взыскать расходы по гос.пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях истец настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик уклонилась от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В судебном заседании установлено, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 639 200 рублей сроком на 182 календарных месяца с взиманием за пользование Кредитом процентов. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: НСО, *** (стр.адрес *** (стр.). Ежемесячно заемщик обязался, согласно условиям договора, платить кредитору проценты-13,55 годовых. Аннуитетный платеж- 20256,87 руб.. Пунктом 7 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления прав собственности заемщика на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости. (л.д.19-44)

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.14-18) и не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.150-151).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на **** (включительно) составляет 1 623 216,17 рублей, из которых: 1495510,83 руб. - остаток ссудной задолженности; 113294,75 руб. - задолженность по плановым процентам; 11531,20 руб. - задолженность по пени по процентам; 2879,39 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 623 216,17 руб..

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету (л.д.122) рыночная стоимость объекта по состоянию на **** составила 1 430 000 руб..

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении рыночной стоимости суд исходит из указанного отчета, полагая возможным принять его как письменное доказательство по делу. Ответчиком в установленном законом порядке оно не оспорено.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное право требования на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены в сумме 1144 000 руб. (равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости) также подлежат удовлетворению.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 1 названой статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Орла А. Е. задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 623 216,17 рублей, из которых: 1495510,83 руб. - остаток ссудной задолженности; 113294,75 руб. - задолженность по плановым процентам; 11531,20 руб. - задолженность по пени по процентам; 2879,39 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное право требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: НСО, *** (строительный адрес *** (стр.) путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в сумме 1 114 000,00 рублей;

Расторгнуть кредитный договор ** от **** заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Орлом А. Е..

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Орла А. Е. расходы по гос.пошлине в размере 28316,08 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 12.10.2018