Решение № 2-127/2020 2-127/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127//2020

УИД16RS0015-01-2020-000344-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Абузаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Группа Ренессанс страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Группа Ренессанс страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 940811 руб. 23 коп., причиненного выплатой страхового возмещения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут по адресу: <адрес>, перекресток ФИО2, по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем Kia Picanto, с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Toyota Land Cruiser, с государственным регистрационным знаком №. Акционерное общество "Группа Ренессанс страхование" на основании договора добровольного страхования по рискам «Ущерб», «Угон/хищение» выплатило владельцу автомобиля Toyota Land Cruiser страховое возмещение в размере 2171171 руб. 23 коп. на условиях передачи истцу страхователем годных остатков автомобиля. На этом основании истец просит взыскать с ответчика ФИО1 часть выплаченного страхового возмещения в размере 940811 руб. 23 коп., остающейся не возмещенной после получения годных остатков автомобиля стоимостью 830360 руб. и страхового возмещения от публичного акционерного общества «Ингосстрах» в размере 400000 руб., застраховавшего риск гражданской ответственности владельца автомобиля Kia Picanto.

Истец – акционерное общество "Группа Ренессанс страхование", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ее представители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании по поводу удовлетворения иска акционерного общества "Группа Ренессанс страхование" возразили, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Land Cruiser причинены механические повреждения, произошло по обоюдной вине двух водителей, а не только ответчика, оспорили обоснованность расчетов стоимости восстановительного ремонта, годных остатков, соблюдение процедуры осмотра поврежденного транспортного средства и правомочия ФИО5 на управление автомобилем исходя из условий договора страхования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Тэмле+» и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителей ответчика и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Kia Picanto, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и Toyota Land Cruiser, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль Toyota Land Cruiser, с государственным регистрационным знаком №, собственником – обществом с ограниченной ответственностью «Тэмле+» был застрахован на сумму 2300000 руб. по рискам «Ущерб», «Угон/хищение» в акционерном обществе "Группа Ренессанс страхование" по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Kia Picanto, с государственным регистрационным знаком № ФИО1, по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Страховыми актами № от 9, ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Группа Ренессанс страхование" признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, размер страхового возмещения составляющий 2167671 руб. 23 коп., а также 3500 руб. в виде возмещения затрат на эвакуацию транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, а всего 2171171 руб. 23 коп. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило владельцу автомобиля Toyota Land Cruiser обществу с ограниченной ответственностью «Тэмле+» вышеуказанную сумму страхового возмещения в размере 2171171 руб. 23 коп.

По утверждению истца страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность владельца автомобиля Kia Picanto, с государственным регистрационным знаком №, произведена выплата 400000 руб. в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Респонс-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость годных остатков автомобиля Toyota Land Cruiser определена в размере 830360 руб.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (пункт 4 части 1 статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При установлении причинно-следственной связи произошедшего юридического значимого события представители ответчика просили признать вину участников дорожно-транспортного происшествия обоюдной, ссылаясь на вступившее в законную силу постановление ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, которым водитель автомобиля Toyota Land Cruiser, с государственным регистрационным знаком №, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что на месте дорожно-транспортного происшествия нарушил расположение транспортных средств на проезжей части и при начале движения создал помеху другим участникам дорожного движения.

Однако, суд данную позицию считает ошибочной, так как из представленных материалов по делу об административном правонарушении и вышеуказанных постановлений №, № однозначно следует, что исключительно нарушение требований правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля Kia Picanto, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и возникших в результате нее убытков истца.

Несмотря на оспаривание ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта и годных остатков автомобиля, нарушения процедуры осмотра поврежденного автомобиля ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства об иной стоимости восстановительного ремонта и (или) иной стоимости годных остатков автомобиля Toyota Land Cruiser после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, не заявлено о назначении судебной экспертизы по ним.

Материалами дела подтверждается несостоятельность довода ответчика о том, что ФИО5 не принадлежит к лицам, допущенным к управлению автомобилем Toyota Land Cruiser в соответствии с условиями договора страхования.

При таких обстоятельствах на основании представленных истцом доказательств взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит сумма ущерба в размере 940811 руб. 23 коп. (2171171 руб. 23 коп. - 830360 руб. - 400000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества "Группа Ренессанс страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт 9215 990259, выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 160-045, в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс страхования" (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 940811 руб. 23 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12608 руб. 11 коп., а всего 953419 (девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста девятнадцать) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Багавиев