Решение № 12-108/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-108/2019

Дело № 12-108/2019


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 30 декабря 2019 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 26 ноября 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 26 ноября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

В жалобе, поданной в Нижнеломовский районный суд, ФИО3 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, транспортным средством он не управлял, сел в машину и уснул. Слова о том, что он двигался задним ходом из гаража, поскольку в нем произошло возгорание, являются домыслом. Исследованная в судебном заседании видеозапись подтверждает, что его машина «Шевроле Круз» стояла на месте и не двигалась. Показания инспекторов ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 и ФИО2 об управлении им транспортным средством являются противоречивыми и не согласуются с иными доказательствами по делу. Другие свидетели факт движения транспортного средства подтвердили со слов сотрудников. Время совершения правонарушения не соответствует действительности. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО3 свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в числе иного, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из постановления 1 сентября 2019 г. в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 41 минуты в районе дома <адрес> ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 58ВА921620 от 02 сентября 2019 г. (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 сентября 2019 г. (л.д.3,100); протоколом 58 АТ № 056366 от 02 сентября 2019 г. о задержании транспортного средства (л.д. 4,99); приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16.05.2019 г. (л.д. 6-7); постановлением по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2017 г. (л.д. 76-77); извещением о принятии постановления на исполнение (л.д. 78); чеками об оплате штрафа от 16.01.2018 г. и 22.11.2017 (л.д. 79,80); записью с видеорегистратора на DVD диске (л.д. 103), сообщением начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» майора полиции ФИО4 о (л.д. 107).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы привлекаемого лица о противоречивости и недостоверности показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2., являющихся сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский», являются необоснованными.

Оснований для оговора ФИО3 данными сотрудниками полиции из материалов дела не усматривается, показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат другим материалам дела, в связи с чем, они обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО3 Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО3 в протоколе не указал, такой возможности лишен не был, от подписи в протоколе отказался, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод о расхождении в указании времени совершения правонарушения является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство выяснено в ходе рассмотрения дела, время совершения административного правонарушения установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО3, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 26 ноября 2019 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья О.И. Баранова