Решение № 2-617/2024 2-617/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-617/2024

Производство № 2-617/2024

УИД№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Тубаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО "ПКО ТРАСТ") обратилось в суд с иском ФИО1, указав, что <дата> между ОАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, на срок до <дата> под <данные изъяты>% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заёмщиком в виде минимального обязательного платежа в размере <данные изъяты>% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. <дата> между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №. <дата> ООО «ТРАСТ» было переименовано на ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно выписки из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) № от <дата> сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>. С учётом уточнения, истец заявляет требования: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее предоставила возражение на исковое заявление, согласно которому просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «АТБ» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, на срок до <дата> под <данные изъяты>% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заёмщиком в виде минимального обязательного платежа в размере <данные изъяты>% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Последний платеж осуществлен заемщиком – <дата>.

<дата> между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, в том числе заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в размере <данные изъяты> (сумма просроченного долга).

<дата> мировым судьей <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Настоящий иск подан в суд <дата>.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 24 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Условиями кредитного договора – оферты № от <дата>, заключенного между ПАО "АТБ" и ФИО1, установлено, что банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Из выписки по счету, сформированной за период с <дата> по <дата>, видно, что последний платеж заемщиком осуществлен <дата>, последняя выдача кредита осуществлена <дата>.

Из Приложения к кредитному договору - Графика погашения кредита и уплаты процентов за пользования кредитом и расчёта следует, что первый расчетный период начинается с <дата>, последующий каждый расчетный период начитаются с <данные изъяты> числа месяца, <данные изъяты> период начинается <дата> и оканчивается <дата>.

Данным графиком установлен размер обязательного минимального ежемесячного платежа в денежной сумме, состоящий из суммы основного долга и процентов.

Истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из суммы просроченного основного долга.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по основному долгу в указанном размере сформировалась по состоянию на <дата>.

Так как условиями договора и графиком к договору предусмотрен обязательный ежемесячный минимальный платеж и установлен расчетный период с отсрочкой на 25 календарных дней, что свидетельствует о наличии периодических платежей, то срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из расчета, о просрочке уплаты основного долга кредитору стало известно в <дата>.

С настоящим иском истец обратился в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению, исходя из первоначального момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

К мировому судье истец обратился <дата> (штамп на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности по материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.