Решение № 2-2294/2017 2-299/2018 2-299/2018(2-2294/2017;)~М-2057/2017 М-2057/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2294/2017

дело № 2-299-2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «29» мая 2018 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.;

при секретаре Михайловской Т.Д.;

представителя истца ФИО1, согласно доверенности - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Воронежа, о сохранении в реконструированном состоянии нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ;

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, о сохранении в реконструированном состоянии нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение, в котором указывает, что нежилое помещение- магазин, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ......... кв. метров, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ....., кадастровый № ...... указанный магазин был построен на праве собственности земельном участке, общей площадью ......... кв. метров, земельному участку присвоен кадастровый № ....., категория земель- земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования- магазин товаров первой необходимости, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ......

В ДД.ММ.ГГГГ была произведена реконструкция указанного магазина по увеличению площади. В соответствии с техническим паспортом БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ магазин является одноэтажной постройкой общей площадью 80 кв. метров, состоящей из помещений: подвал (хозяйственное помещение) № ..... площадью ......... кв. метров, торговый зал № ..... площадью ......... кв. метров, туалет № ..... площадью ......... кв. метров, моечная № ..... площадью ......... кв. метров, склад № ..... площадью ......... кв. метров. При этом, были представлены документы, которые служили для истца необходимым способом урегулирования спора, путем обращения в компетентные органы ( л.д. 4).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения истцу было отказано, так как реконструкция магазина фактически выполнена. Поскольку, в выдаче разрешения на реконструкцию магазина было отказано, то указанное нежилое помещение подпадает под статус самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Так, реконструкции и перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Истец ФИО1 просит: сохранить нежилое помещение, общей площадью ......... кв. метров лит. ......... по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, общей площадью ......... кв. метров, состоящее из помещений лит. ......... расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде ( л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, суду сообщила данные аналогичные, данным содержащимся в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере, будет нести самостоятельно. Проведенные по делу исследования и заключение экспертизы, подтверждают то, что нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не противоречит санитарным и строительным нормам и правилам.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Никаких письменных возражений представлено, в отношении заявленного иска не было.

С учетом мнения сторон суд, полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика- Администрации городского округа г. Воронеж.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год составляет ......... рублей ( л.д. 8), согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указано расположение помещений( л.д.9-16), согласно акта № ..... по адресу: <адрес> было осмотрено помещение площадью ......... кв. метров ( л.д. 17) согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> рассмотрела обращение ФИО1, не возражала против реконструкции существующего магазина продуктов первой необходимости шаговой доступности, расположенного по адресу: <адрес>, что так же подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ....., соответствует разрешенному использованию земельного участка « магазины» ( л.д. 18-19). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено отклонение от предельных параметров, разрешенного строительства на земельный участок площадью ......... кв. метров по <адрес> для реконструкции магазина товаров первой необходимости, утвержден градостроительный план площадью ......... кв. метров, кадастровый № ....., чертежи к плану (л.д. 21- 29). Приложен рабочий проект № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года на нежилое помещение, <адрес> (л.д.30-90). Согласно заявления о выдаче разрешения на строительство (л.д. 91), согласно ответа Администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ....., указывается, что застройщик вправе приступить к строительству такого объекта( л.д. 92), согласно экспертного исследования № ..... <адрес> объект – нежилое строение, расположенное <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил ( л.д.93-130), согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ..... строительно- технической экспертизы было установлено, что нежилой объект, расположенный по адресу: <адрес>, не оказывает негативного влияния на освещенность и иносоляцию зданий, не нарушает противопожарные требования, так как расположен на расстоянии более ......... м от соседних зданий, что более минимально допустимого ......... м, что соответствует требованиям местных и региональных норматив градостроительного проектирования

( л.д.146-160).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Так как, истцом приведены доказательства, что самовольная постройка не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, построена на земельном участке, земель населенных пунктов, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение, общей площадью ......... кв. метров лит. ......... по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, <адрес> право собственности на нежилое помещение, общей площадью ......... кв. метров, состоящее из помещений лит. ........., расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина