Решение № 2А-153/2021 2А-153/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-153/2021

Дело № 2а-153/2021 УИД58RS0020-01-2021-000378-27


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

07 июля 2021 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области административное дело 2а-153/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» к судебному приставу-исполнителю Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебного приставу Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 и старшего судебного пристава Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «Енисей» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за не направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в Лунинское РОСП для исполнения взыскателем ООО «Енисей» был направлен судебный приказ№2-4425/2016 от 26.09.2016г. о взыскании задолженности с ФИО3 Судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №1845/17/58033-ИП.

07.06.2021г. при проверке банка данных исполнительных производств, взыскатель обнаружил, что данное исполнительное производство было окончено на основании п.п.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом задолженность в полном объеме взыскателю не перечислена. Судебным приставом-исполнителем, начальником отдела старшим судебным приставом Лунинского РОСП нарушены положения, закрепленные ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». В нарушение требований ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не возвращен взыскателю. Считают незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, не возвращении исполнительного документа. Указанное стало возможным вследствие отсутствия должного контроля со стороны начальника отдела старшего судебного пристава, ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем переданных ему полномочий. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, не возвращении ему оригинала исполнительного документа, отсутствием контроля начальника отдела старшего судебного пристава ОСП за не направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинника исполнительного документа, взыскатель лишен возможности как предъявить его повторно в ФССП России, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода, в банк на прямую. Полномочия, предусмотренные статьями 10, 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ, начальником отдела старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП не исполнены. Указанными действиями должностных лиц Лунинского РОСП нарушено право взыскателя на правильное, своевременное и полное исполнение судебных актов. Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен. Взыскателю стало известно о факте окончания исполнительного производства 07.06.2021г. при проверке Банка исполнительного производства, после чего он обратился в суд с административным иском. Каких-либо документов, в том числе постановление об окончании исполнительного производства, взыскателю не направлено, им не получено. По настоящее время ни оригинал судебного приказа, ни постановление об окончании исполнительного производства из Лунинского РОСП взыскателем не получены. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела старшего судебного пристава Лунинского РОСП носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанностью по возврату взыскателю оригинала исполнительно документа, направлению ему постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Енисей» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания. Представила письменные возражения, в которых указала, что с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении не согласна. Лунинским РОСП было возбуждено исполнительнее производство о взыскании с ФИО3 задолженности в размере13 633.32 рублей в пользу ООО «Енисей». Постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено сторонам исполнительного производства. Данное исполнительное производство входило в состав сводного ИП №1875/17/58033-СД. 10.07.2017г. на депозитный счет Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области поступили 1876,18 рублей, которые распределены в адрес ООО «Енисей».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Изучив письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в Лунинском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №1845/17/58033-ИП, возбужденное 10.03.2017г. на основании поступившего судебного приказа от 26.09.2016г., выданного мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР о взыскании задолженности в размере 13 633,32 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Енисей».

В ходе принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 было установлено отсутствие у должника имущества, подлежащего описи и аресту, о чем составлен соответствующий акт.

07.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

07.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно копии книги регистрации исходящих документов Лунинского РОСП, 07.05.2019г. в адрес сторон исполнительного производства было направлено постановление об окончании исполнительного производства (номер исходящего документа 58033/19/18602) и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Также в адрес ООО «Енисей» был направлен исполнительный документ – судебный приказ.

Оригинал исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР, в материалах исполнительного производства отсутствует, в связи с чем, не имеется оснований считать, что исполнительный документ не был направлен в адрес взыскателя.

Исходя из положений ст.ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившиеся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Неполучение либо отсутствие подтверждений получения указанных документов административным истцом не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В свою очередь, положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленный в материалы дела почтовый реестр, суд установил, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю простой почтой, что не противоречит приведенным положениям закона и названной инструкции.

Представленные в материалы дела копии списков простых почтовых отправлений являются надлежащим доказательством отправки копий постановлений судебного пристава-исполнителя и исполнительных документов в адрес взыскателя, поскольку они заверены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты: наименование адресата, исходящий номер документа с указанием номера исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Кроме того, в соответствии сч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, ввиду отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд также не усматривает бездействия со стороны старшего судебного пристава Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

В административном исковом заявлении ООО «Енисей» ссылается на то, что об окончании исполнительного производства от 07.05.2019г. в отношении ФИО3 административному истцу стало известно 07.06.2021г., из банка данных исполнительных производств.

Однако, силу положений статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона. Указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. В связи с этим, нельзя признать, что административный истец узнал об окончании исполнительного производства только 07.06.2021г., в то время как данная информация была размещен 07.05.2019г.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при обращении в суд административным истцом пропущен десятидневный срок для подачи искового заявления, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Енисей»

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, ст.218-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» к судебному приставу-исполнителю Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебного приставу Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 и старшего судебного пристава Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2021 года.