Приговор № 1-224/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Биккулова М.А, представившего удостоверение №2925 и ордер №025919 от 18 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-224/2019 в отношении ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено в г.Салавате при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 17 часов 50 минут ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление 31 августа 2018 года автомобилем в состоянии опьянения, о чем мировым судьей судебного участка №4 по г.Салавату 18 сентября 2018 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 01 октября 2018 года, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, умышленно управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения и, следуя по ул.Калинина г.Салавата, допустил столкновение с автомашиной марки «...». После чего ФИО1 напротив дома (адрес) был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы и шаткость походки, поведение лица, не соответствующее обстановке.

В последующем, 00.00.0000 года в 20 часов 04 минуты ФИО2 в здании Отдела МВД России по г.Салавату не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено органами предварительного расследования. В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Учитывая положения части 2 статьи 226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и показал, что 00.00.0000 года распивал спиртные напитки с другом. В вечернее время по просьбе друга довез его до дома на своем автомобиле. Когда ехал назад, на (адрес), он отвлекся, в связи с чем допустил столкновение с другим автомобилем, после чего был задержан сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку испугался ответственности за содеянное. Представленные доказательства сомнений у него не вызывают.

Изучив доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении, исследовав с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной, что, кроме показаний подсудимого, подтверждается иными доказательствами, собранными по делу, а именно:

показаниями Ш., Б., являющимися инспекторами ДПС, о том, что 00.00.0000 года заступили на службу в утреннюю смену. Во время несения службы, получив сообщение из дежурной части о дорожно-транспортном происшествии без пострадавших, прибыли с ФИО3 на перекресток улиц .... Водитель автомашины марки ... пояснила, что напротив дома (адрес) водителем автомашины марки ... совершено столкновение с её автомашиной. Автомашина ... государственный регистрационный знак ... находилась на перекрестке улиц ..., напротив дома .... В ходе общения с водителем автомашины ФИО1 заметили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткость походки, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. В последующем он был доставлен в ОГИДД, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1 л.д.69-72,73-76);

показаниями свидетеля М., из содержания которых следует, что на совей автомашине марки «...» государственный регистрационный знак ... 00.00.0000 года двигалась по ул .... Напротив дома (адрес) почувствовала сильный удар с левой стороны, её автомашину выбросило на левую сторону проезжей части. После чего увидела автомашину, совершившую столкновение, ... государственный регистрационный знак ..., которая продолжила движение и остановилась на пересечении улиц .... В ходе общения с водителем данной автомашины заметила у него признаки алкогольного опьянения. В последующем вызваны сотрудники ДПС (том 1 л.д.63-65);

показаниями свидетеля К., являвшегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 года около 17 часов 50 минут, двигавшегося на своем автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ... по улице ... в направлении улицы ... и подтвердившего факт столкновения автомашины ... под управлением ФИО1 с автомобилем под управлением М. (том 1 л.д.67-68); протоколом ... от 00.00.0000 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (том 1 л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000 года (том 1 л.д.6-8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 00.00.0000 года (том 1 л.д.10), согласно которым водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

протоколом осмотра места происшествия – участка местности на проезжей части напротив дома (адрес), на котором зафиксирован и осмотрен автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... (том 1 л.д.16-20);

протоколом о задержании указанного транспортного средства ... от 00.00.0000 года (том 1 л.д.11);

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Салавату от 18 сентября 2019 года, согласно которому установлено, что ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 01 октября 2018 года (том 1 л.д.35). Согласно справке Отдела МВД России по г.Салавату срок лишения управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 01 октября 2018 года (том 1 л.д.46);

протоколом осмотра предметов – видеозаписи задержания ФИО1, отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения им освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д.78-80). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.81).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности обвинения ФИО1 и отсутствии со стороны ФИО1 самооговора. Названные доказательства являются относимыми, поскольку относятся к указанному делу, достоверными, поскольку согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания, обратился с ходатайством о проведении сокращенной формы дознания, рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом подлежит назначению и дополнительный вид наказания – в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания суд назначает с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, уменьшающими степень общественной опасности содеянного, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Вещественное доказательство - диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-224/2019