Решение № 2А-245/2020 2А-245/2020(2А-5083/2019;)~М-5372/2019 2А-5083/2019 М-5372/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-245/2020Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные 86RS0001-01-2019-008188-55 2а-245/2020 Именем Российской Федерации 17 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., при секретаре Тимошенко А.Г., с участием административного ответчика ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2 рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-245/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, Межрайонная ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату платежа, в том числе отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рубля, пени в сумме № рублей, а всего № рублей. В обоснование исковых требований указывает, что в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате страховых взносов и пени, в связи с чем, административный истец просит взыскать задолженность по страховым взносам согласно нормам налогового законодательства. Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Административный ответчик и её представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав на пропуск административным истцом сроков обращения в суд, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав административного ответчика и её представителя, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Из административного искового заявления следует, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Административный истец в иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требования № об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ). Процессуальный срок обращения в суд по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1 Сведений о том, что ранее по настоящему требованию было заявлено в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени не имеется. Указанное свидетельствует, что административный истец обратился в мировой суд с пропуском процессуального срока. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу и пени. Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением. Необходимо соблюдение процессуальных сроков на всех этапах обращения в суд. В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока. Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет. Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, приведенных доводов, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не оснований для признания причин пропуска срока уважительными и его восстановления. В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме № рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском процессуального срока. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2020 года. Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Черкашин В.В. (судья) (подробнее) |