Приговор № 1-33/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника <адрес> городского прокурора ФИО5

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2 ФИО10.

законного представителя потерпевшей ФИО3

представителя потерпевшей адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО31, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего электромонтером в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> водитель ФИО2 ФИО12., управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушения требований ч. 2 п. 10.1, п. 10.2 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которых:

ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 ФИО13., совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу малолетней ФИО1, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 14 часов до 14 часов 55 минут, водитель ФИО2 ФИО14. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, двигался по правой стороне проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, в сторону <адрес> муниципального района <адрес>, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью не более 65 км/час, которая превышала установленное ограничение в населенном пункте (60 км/час) и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в момент возникновения опасности для движения в виде малолетнего пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, которую ФИО2 ФИО15. имел возможность своевременно обнаружить на проезжей части, своевременно не принял мер к торможению, продолжил движение в прежнем направлении в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и в районе <адрес> муниципального района <адрес>, совершил наезд на данного пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. При этом водитель ФИО2 ФИО16. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в момент выхода последней на проезжую часть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия малолетней ФИО1 были причинены следующие повреждения: сочетанная тупая травма (автотравма): закрытая черепно-мозговая травма тяжелой степени; диффузное аксональное повреждение головного мозга (по данным МРТ ГМ от <дата>; множественные патологические очаги в белом веществе, гиперинтенсивные по Т2, FLAIR, DWI, с локализацией в лобных долях, в левой затылочной доле, в заднем колене внутренних капсул с обеих сторон, в теле и валике мозолистого тела, в среднем мозге на уровне нижнего четверохолмия (вокруг водопровода) с распространением на мост и верхние мозжечковые ножки); мелкий контузионный очаг в задних отделах мозолистого тела, кровь в боковых желудочках (внутрижелудочковые кровоизлияния) 3-ем желудочке, охватывающей цистерне; закрытая тупая травма грудной клетки: перелом с/з левой ключицы со смещением отломков по ширине на 1/2 поперечника (по данным СКТ ОГК от 27.05.2017г.); закрытая тупая травма костей таза; фрагментарный перелом правой седалищной кости с удовлетворительным стоянием отломков (по данным СКТ от 27.05.2017г.), множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. Данный комплекс повреждений, представляет собой единую сочетанную тупую травму (автотравму), которая, с учетом предварительных сведений, могла образоваться в результате множественных (то есть два и более) травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной и (или) преобладающей по отношению к повреждаемым анатомическим областям контактирующей поверхностью по механизму удара (-ов) и (или) при соударении (-ях) об выступающие части движущегося автомобиля, при дорожно-транспортном происшествии (в специальной медицинской литературе при столкновении движущегося автомобиля с человеком выделяют несколько следующих друг за другом фаз: 1 фаза - соударение частей автомобиля с человеком (первичный контакт), 2 фаза - падение тела на автомобиль, 3 фаза - отбрасывание тела и падение его на дорогу, 4 фаза - скольжение тела по дороге. Данный комплекс повреждений представляет собой единую сочетанную тупую травму (автотравму), которая в своей совокупности квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью гражданки ФИО1, <дата> года рождения, по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.3 Приказа М3 и СР РФ №н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 ФИО17. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель, законный представитель и представитель потерпевшей против не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание по ст. 264 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 ФИО18. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние ФИО2 ФИО19. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, совершенным по неосторожности, сведения, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление.

ФИО2 ФИО20. по материалам уголовного дела по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, детей и иждивенцев не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО21. в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное им до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения потерпевшей).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО22., в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО23., судом не установлено.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применить к подсудимому условную меру наказания, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на изоляции подсудимого от общества, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, так как полагает возможным его исправление без изоляции от общества, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, исходя из материалов уголовного дела, согласно которым ФИО2 ФИО24. к административной ответственности по линии ГИБДД в 2017 году привлекался лишь единожды, с учетом всей совокупности характеризующего личность подсудимого материала, его поведения на предварительном следствии и в суде, полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 предоставила исковое заявление о взыскании с подсудимого суммы морального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания свои исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ее дочь ФИО1 получила настолько тяжелые травмы, что до сих пор не вернулась к нормальной жизни.

ФИО3 признана судом гражданским истцом по данному делу.

Подсудимый ФИО2 ФИО25. пояснил, что сожалеет о случившемся, готов возместить моральный вред, но в пределах разумного.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая вышеизложенное, степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1, тяжесть и характер причиненных преступлением травм, наступившие последствия, малолетний возраст потерпевшей, исходя также из требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд полагает гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный законным представителем потерпевшей ФИО3, подлежащим частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>», хранящийся у ФИО2 ФИО26, по вступлению приговора в законную силу следует оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО27. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 ФИО28. исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 ФИО29. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный законным представителем потерпевшей ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО33, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>», хранящийся у ФИО2 ФИО30, по вступлению приговора в законную силу следует оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен письменно ходатайствовать в тот-же срок.

Председательствующий

Судья Днепровский Д.А.

Приговор вступил в законную силу <дата>