Решение № 2-2155/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2155/2017

Дело № 2-2155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, указывая, что на основании договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчику переданы 392 985 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство по возврату заемных денежных средств заемщиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика сумму займа 392 985 рублей 50 копеек.

Кроме того, исковое заявление содержит указание на требование истца о возмещении убытков в размере 3 000 рублей, понесенных в связи с отказом истца от заключения договора купли-продажи транспортного средства, оплата стоимости которого на основании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена, в том числе, с использованием денежной суммы, переданной ответчику.

Истец ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, настаивая на взыскании с ответчика суммы займа, отказалась от иска о возмещении убытков.

Ответчик ФИО3 ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом аргументируя позицию о несогласии с иском полагает об отсутствии между сторонами обязательственных отношений, основанных на договоре займа, поскольку не соблюдена форма сделки, в связи с чем договор является незаключенным. По мнению ответчика, несмотря на составление долгового документа, фактически денежные средства ей переданы не были, расписка оформлена ДД.ММ.ГГГГ под влиянием со стороны истца угрозы причинения вреда ребенку ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807, пункт 1 статьи 810).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы … (пункты 1, 2 статьи 808).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 392 985 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление содержит указание на то обстоятельство, что ФИО3 обязательство по возврату займодавцу денежных средств не исполнила.

Подлинный долговой документ предъявлен суду, в связи с чем его нахождение у истца в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

ФИО3, не оспаривая оформление документа, подтверждающего в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора займа, допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате заемных денежных средств, не представила.

Разрешая спор, инициированный ФИО2 и удовлетворяя иск, суд полагает ошибочным мнение ответчика об отсутствии между сторонами правоотношений по договору займа поскольку представленный истцом документ, оформленный ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям статьей 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может характеризоваться как договор займа.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, существо обязательств по договору займа, указано в абзаце 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег …

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленном суду долговом документе.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данный документ содержит указание на получение указанной в нем суммы ответчиком от истца в связи с заемными правоотношениями.

В расписке, оформленной сторонами в ДД.ММ.ГГГГ года, имеется указание на займодавца, заемщика, необходимость возврата данной суммы истцу, основные условия займа (указание на заемный характер денежных средств, условие, определяющее момент возврата заемщиком суммы займа).

Не являются основанием к отказу в удовлетворении иска доводы ФИО3 о том, что намерения, связанные с получением суммы займа у нее отсутствовали, оформление расписки было вынужденным.

Ответчиком не оспаривается оформление долгового документа, однако по мнению ФИО3 это было вызвано угрозами со стороны истца о причинении вреда ребенку ответчика.

Вместе с тем, доказательств с достоверностью подтверждающих высказывание займодавцем каких-либо угроз как до так и непосредственно в момент написания оспариваемой расписки, истцом не представлено.

Доводы ответчика о мотивах составления долгового документа правового значения не имеют, поскольку получение ФИО3 денежной суммы на условиях займа являлось очевидной обязанностью по возврату истцу денежных средств.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные при уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- сумму займа – 392 985 рублей 50 копеек;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 7 129 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: