Постановление № 5-1/2025 5-958/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 5-1/2025

№ 5-1/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В.,

При секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, №

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № 50АР328443 от 30.07.2024, ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении по тротуару, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, движущемуся в попутном направлении. В результате ДТП, пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью. Потерпевший №1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные в п. 1 выводов повреждения, составляющие комплекс скрытой черепно-мозговой травмы, не подлежат разграничению, оцениваются в совокупности и согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к «Приказу ФИО2 №194н от 24.04.2008 г.» по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1 ФИО7 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 ФИО8 просила прекратить производство по делу, связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание явиться не может по причине плохого самочувствия.

В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 ФИО9 истекает ДД.ММ.ГГГГ, а стороны заблаговременно извещены о слушании дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 50 АР 328443 от 30.07.2024. Указание времени совершения административного правонарушения 40 часов 40 минут является опиской, т.к. время административного правонарушения 10 часов 40 минут подтверждается иными документами, представленными в административном материале (схемой с места ДТП, протоколом осмотра места ДТП)

-определение 50 ЕО № 198882 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.03.2024,

- схема с места ДТП,

- протокол осмотра места ДТП от 07.03.2024,

- объяснения Потерпевший №1,

- объяснения ФИО1 ФИО10

-сведениями о собственнике Транспортного средства Хендэ, гос.рег.знак №

- протокол 50 ЕВ № 532127 об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2024,

- Атк 50 АА № 406044 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2024,

- Протокол 50 МВ № 147879 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.03.2024,

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 57 от 07.03.2024,

- заявление КУСП № 2679 от 07.03.2024,

- объяснения ФИО1 ФИО11

- заключение эксперта № 202,

Определением суда от 28.08.2024, по ходатайству Потерпевший №1, назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, в связи с несогласием Потерпевший №1 со степенью тяжести телесных повреждений. Проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы была поручена экспертам ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта № 379/2024 ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России», Имевшаяся у Потерпевший №1 закрытая тупая сочетанная травма головы и костей таза причинена действием тупого твёрдого предмета, на что указывают морфологические проявления составляющих её повреждений в виде ссадины лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (задне-теменной области), закрытого перелома тела S3 (третьего крестцового) позвонка.

Общие и частные характеристики тупого твёрдого предмета в полученных Потерпевший №1 повреждениях не отобразились.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На вопрос суда: Могли ли данные телесные повреждения образоваться в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, эксперты ответили: Установленные комиссией экспертов механизм и давность образования обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений, составляющих комплекс закрытой тупой сочетанной травмы головы и костей таза, позволяет констатировать возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО12 от 30 июля 2024, составленный должностным лицом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, поскольку из заключения комплексной экспертизы № 379/2024, следует, что потерпевшему ФИО3 ФИО13 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, а не легкий вред здоровью, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять заключению комплексной экспертизы № 379/2024 у судьи нет оснований, поскольку эксперты предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются их подписи. Оснований сомневаться в компетентности экспертов также нет оснований.

При таких обстоятельствах, судья находит, что в действиях М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку санкция за правонарушение по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, то оснований для переквалификации действий ФИО1 ФИО14 с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО15 подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Капраренко А.В.