Решение № 2-184/2024 2-7/2025 2-7/2025(2-184/2024;)~М-93/2024 М-93/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-184/2024

гражданское дело № 2-7/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 28 августа 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя по доверенности указал, что 10.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего пассажир автомобиля ФИО1 погибла на месте, пассажиру ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Представитель выгодоприобретателя ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного жизни потерпевшей ФИО1

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного здоровью ФИО2

Страховая компания признала ДТП страховым случаем, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвела выплаты представителю выгодоприобретателя страхового возмещения в размере 500 000 рублей, представителю потерпевшей – в размере 430 250 рублей.

Приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 28.02.2023 ФИО3 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В настоящее время по закону страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, т.к. причинитель вреда не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 930 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 503 рублей, почтовые расходы – 128 рублей 40 копеек, на случай неисполнения ответчиком решения суда взыскать предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, и до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Из наследственного дела № следует, что наследником ФИО3 является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением судьи от 27.05.2025 произведена замена ответчика ФИО3 его правопреемником ФИО6

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств, требований закона, позиции ответчика, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 503 рублей (платежное поручение № 042323 от 16.02.2024).

В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, т.е. 8 752 рубля 10 копеек, в оставшейся части (3 750 рублей 90 копеек (30%)) государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>, в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения – 930 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 750 рублей 90 копеек, почтовые расходы – 128 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного страхового возмещения и судебных расходов (934 129 рублей 30 копеек) с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 752 рубля 10 копеек, уплаченную платежным поручением № 042323 от 16.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 10 сентября 2025 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов