Апелляционное определение № 33-61352/2025 от 7 декабря 2025 г.

УИД: 77RS0032-02-2024-008500-59

Судья: фио

Гр. дело №33-61352/2025

(в суде 1 инст. № 2-7469/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ....,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ....,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... С.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 09 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Ягуар Ленд Ровер» к ... ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ... ... (паспортные данные) в пользу ООО «Ягуар Ленд Ровер» (ИНН ...)проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ягуар Ленд Ровер» обратилось в суд с иском к ... С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 19.04.2024 в размере сумма, расходов за уплату госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что решением Хорошевского районного суда адрес от 13.07.2021 с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ... С.А. взысканы денежные средства в размере сумма 05.04.2022 ... С.А. был выдан исполнительный лист, 03.10.2022 было осуществлено полное списание денежных средств по исполнительному листу. Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16.03.2023 решение Хорошевского районного суда адрес от 13.07.2021 было отменено, в удовлетворении требований ... С.А. было отказано в полном объеме. В досудебном порядке ответчик полученные по исполнительному листу денежные средства не вернул. 10.10.2023 Хорошевским районным судом адрес вынесено определение о повороте исполнения решения суда. Фактически денежные средства поступили на счет ООО «Ягуар Ленд Ровер» от ответчика только 19.04.2024.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует не в полном объеме.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Хорошевского районного суда адрес от 13.07.2021 исковые требования ... С.А. к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу ... С.А. взысканы денежные средства в размере сумма

05.04.2022 ... С.А. был выдан исполнительный лист.

03.10.2022было осуществлено списание денежных средств в полном объеме со счета ответчика по исполнительному листу.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16.03.2023 решение Хорошевского районного суда адрес от 13.07.2021 отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований ... С.А. отказано в полном объеме.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2023 оставлено без изменения.

17.03.2023, 05.09.2023 истцом в адрес ответчика направлены требования о возврате денежных средств.

Данные требования оставлены без удовлетворения.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 10.10.2023 заявление ООО «Ягуар Ленд Ровер» о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1365/2021 удовлетворено, с ... С.А. в пользу ООО «Ягуар Ленд Ровер» взысканы денежные средства в размере сумма

29.03.2024 ООО «Ягуар Ленд Ровер» был выдан исполнительный лист.

19.04.2024 денежные средства были перечислены на счет ООО «Ягуар Ленд Ровер», что подтверждается платежным поручением №196576.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что судебный акт, на основании которого с истца были взысканы денежные средства, был отменен, произведен поворот исполнения решения суда, однако денежные средства ответчиком были возвращены только 19.04.2024, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 03.10.2022 по 19.04.2024 в размере сумма

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части несогласия с определенным судом периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является момент вступления в законную силу итогового судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами был разрешен апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16.03.2023, которым решение Хорошевского районного суда адрес от 13.07.2021 было отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований ... С.А.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению именно с 16.03.2023, поскольку именно с указанного момента установлена обязанность ... С.А. по возврату денежных средств.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению именно с указанной даты - 16.03.2023 по 18.04.2024, сумма процентов за указанный период составит сумма

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения в части и процентов за пользование чужими денежными средствами, постольку решение суда в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению. С ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с даты принятия определения о повороте исполнения судебного акта, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов истца, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом апелляционной инстанции. Данным судебным актом спор между сторонами по существу не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 09 октября 2024 года - изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

«Исковые требования ООО «Ягуар Ленд Ровер» к ... ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... (паспортные данные) в пользу ООО «Ягуар Ленд Ровер» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: