Решение № 2-2977/2019 2-2977/2019~М-3662/2019 М-3662/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2977/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-004787-82

К делу № 2-2977/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

прокурора ИЛЬИНОЙ О.О.

при участии:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении в квартиру по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении в квартиру по месту жительства.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что органу муниципальной власти на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

В настоящее время, как указывает истец, ответчик ФИО2, не имея на то законных прав и оснований, вселилась и проживает в данной квартире.

Освободить добровольно указанное жилое помещение ответчик не желает, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель органа муниципальной власти настаивала на удовлетворении иска, уточнив заявленные требования, указала при этом, что ответчик должна быть выселена из указанной квартиры и вселена в квартиру <адрес> в Хостинском районе города Сочи, в которой и зарегистрирована как по своему месту жительства.

Ответчик ФИО2, не признав иск, вместе с тем пояснила, что у нее не имеется никаких прав на проживание в квартире <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Однако Глава города Сочи обещал предоставление данной квартиры, а проживать в квартире <адрес> в которой она зарегистрирована, она не может, так как у нее сложились крайне неприязненные отношения с другим лицом, которая также проживает в указанной коммунальной квартире.

Суд, выслушав представителя органа муниципальной власти, ФИО2, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит, что исковые требования органа муниципальной власти являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно правил доказывания при разрешении гражданско-правовых споров, установленных ст. 56 ГПК РФ, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, то есть орган муниципальной власти, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые должны быть положены в основу удовлетворения заявленного требования.

Ответчик представленные истцом доказательства не оспорила и не опровергла.

На л.д.25 имеется надлежащее доказательство, а именно выписка из Единого государственного реестра недвижимости, о том, что спорное жилое помещение <адрес> в Хостинском районе города Сочи является муниципальной собственностью.

Данное обстоятельство подтверждается и постановлением администрации города Сочи от 25 декабря 2013 года (л.д.8).

При этом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Требование истца основано и на данной норме закона. Помимо изложенного следует учитывать, что ст. 49 Жилищного кодекса РФ предусматривает основания предоставления гражданам жилых помещений, являющихся муниципальным жилищным фондом.

При этом единственным основанием предоставления гражданам такого жилого помещения является заключение с нанимателями жилого помещения договора социального найма.

Как бесспорно установлено в ходе разрешения настоящего спора с ответчиком такого договора не имелось и не имеется.

Не имеется у ответчика и иного, предусмотренного как Жилищным кодексом РФ, так и ГК РФ, основания вселения и проживания, а также хранения своих вещей в спорном жилом помещении: ни договора аренды, ни других подобных договоров.

При этом, как следует из представленных доказательств, ответчик не зарегистрирована в квартире № данного жилого дома, ответчик зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: в квартире <адрес> (л.д. 11 оборот, 18, 19, 61)

Таким образом, ответчик является зарегистрированной в ином жилом помещении, фактически ответчик проживает в спорной квартире. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, напротив. признаются.

То есть, при этом никаких законных прав на сохранение проживания ответчицы, хотя и временного, в спорной квартире не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд, вместе с тем, разъясняет ответчику, что она вправе, при наличии законных оснований на заключение с ней договора социального найма спорного жилого помещения, оспорить либо бездействие органа муниципальной власти, либо отказ данного органа муниципальной власти в заключении с ней договора социального найма на данное жилое помещение.

На настоящий момент ответчик не имеет законных прав на проживание и хранение своих вещей в спорной квартире, в связи с чем она подлежит выселению в комнату <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 51 Жилищного кодекса РФ, ст. 301 ГК РФ, и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации города Сочи устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> в Хостинском районе города Сочи, согласно чего:

ФИО2 выселить из квартиры <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края в комнату <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу