Решение № 12-87/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-87/2019

Дело № 12-87/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 10 июля 2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю.,

с участием представителя ООО «ПЛПК» ФИО1, при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПЛПК» на постановление начальника отдела судебных приставов по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от 17.05.2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от 17.05.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «ПЛПК» (далее ООО «ПЛПК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «ПЛПК» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием возможности исполнить решение суда в части приостановления деятельности четырех открытых печей для сжигания отходов производства пока не будет исполнено решение суда в части обеспечения учета выбросов от сжигания отходов от указанных печей, которое возможно только после проведения лабораторных исследований с работающими печами.

В судебном заседании представитель ООО «ПЛПК» доводы жалобы поддержал.

Представитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, письменные возражения представлены.

Суд, выслушав представителя ООО «ПЛПК», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «ПЛПК» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Губахинским городским судом Пермского края на основании вступившего в законную силу решения от 08.04.2019 г. по делу N 2-129/2019, требования: обязать ООО «ПЛПК» на производственной площадке по адресу: <адрес>, в отношении четырех открытых печей для сжигания отходов производства:

- провести инвентаризацию указанных стационарных источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- внести изменения в проект расчетной (предварительной) санитарно- защитной зоны для промышленной площадки ООО «ПЛПК» с получением на данные изменения в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое заключение;

- получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом указанных стационарных источников;

- обеспечить учет выбросов от сжигания отходов от указанных печей с проведением лабораторных исследований за качеством атмосферного воздуха согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года № 74.

С даты вынесения решения суда (08.04.2019 г.) до устранения выявленных нарушений приостановить эксплуатацию четырех открытых печей для сжигания отходов производства, расположенных на производственной площадке ООО «ПЛПК» по адресу: <адрес>, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, поступившим в ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, постановлением от 19 апреля 2019 г. о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 23.04.2019 г. о взыскании исполнительского сбора, полученным должником требованием, содержащим срок исполнения до 26.04.2019 г., протоколом об административном правонарушении от 07.05.2019 г., другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся доказательств произведена судебным приставом -исполнителем по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Как должник по исполнительному производству ООО «ПЛПК» не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Указанные заявителем жалобы доводы, представленные в ходе исполнительного производства и производства по делу об административном правонарушении документы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок.

Так, не вызывает сомнений обоснованность вывода должностного лица о том, что объективных причин для исполнения судебного решения не имелось, а срок для исполнения судебного решения с апреля 2019 года по настоящее время является разумным.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина ООО «ПЛПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Представленные в материалы дела протокол и постановление по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок их составления, вынесения, а также предъявляемым требованиям относительно их содержания. Нарушений статей 28.2, 29.10 КоАП РФ, влекущих недопустимость указанных процессуальных документов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЛПК» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника отдела судебных приставов по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от 17.05.2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПЛПК» оставить без изменения, а жалобу ООО «ПЛПК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Козель