Решение № 2-1700/2017 2-1700/2017~М-1510/2017 М-1510/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1700/2017

Дело № 2-1700/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 29 ноября 2017 года

Вяземский районный Смоленской области в составе

председательствующего - судьи Кирюхина А.В.

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Форвард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

СКПК «Форвард» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований следующее.

31 января 2017 года между СКПК «Форвард» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № ХХХ, согласно которому СКПК «Форвард» передает в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 85000 рублей под 25% годовых, срок возврата данной суммы определен до 30.01.2020 года. ФИО1 не выполняет условия договора займа. На данный момент задолженность ФИО1 перед СКПК «Форвард» по Договору о предоставлении потребительского займа № ХХХ от 31.01.2017 г. составляет 92410 рублей, из которых: основной долг 85000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 6987 рублей, штраф 423 рубля. В обеспечение исполнения условий Договора о предоставлении потребительского займа заем обеспечивается поручительством ФИО2 Факт передачи СКПК «Форвард» денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от 31.01.2017 г. Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу СКПК «Форвард» 92410 рублей, в том числе: проценты до договору за пользование займом в сумме 6987 рублей и штраф в сумме 423 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2972 рубля 30 коп.

В судебном заседании представитель СКПК «Форвард» по доверенности ФИО3 требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, свои возражения относительно исковых требований не предоставили, ходатайства об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч. 2 ст. 4 Закона).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (ч. 3 ст. 4 Закона).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 является пайщиком СКПК «Форвард». 31 января 2017 года между СКПК «Форвард» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении займа № ХХХ, согласно которому СКПК «Форвард» передает в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 85000 рублей под 25% годовых, срок возврата данной суммы определен до 30.01.2020 года. На данный момент задолженность ФИО1 перед СКПК «Форвард» по Договору о предоставлении потребительского займа № ХХХ от 31.01.2017 г. составляет 92410 рублей, из которых: основной долг 85000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 6987 рублей, штраф 423 рубля. В обеспечение исполнения условий Договора о предоставлении потребительского займа заем обеспечивается поручительством ФИО2 Факт передачи СКПК «Форвард» денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от 31.01.2017 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией Устава СКПК «Форвард», копией договора о предоставлении потребительского займа № ХХХ от 31.01.2017 г. (л.д. 12-16), графиком платежей по договору займа (л.д. 17), копией договора поручительства № ХХХ от 31.01.2017 г. (л.д. 18-21), копией расходного кассового ордера (л.д. 29).

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору займа, заемщик обязуется ежемесячно уплачивать кооперативу по 2297,00 рублей.

Во исполнение обязательств по договору займа заемщиком денежные средства не вносились в погашение займа.

По состоянию на 31.05.2017 года задолженность по основному долгу составила 92410 рублей, из которых: основной долг - 85000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 6987 рублей, штраф - 423 рубля.

При этом действующим гражданским законодательством не предусмотрено право заемщика требовать уменьшения ставки договорных процентов за пользование суммой займа до установленной Центральным Банков РФ ставки рефинансирования, поскольку в силу положений п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, требование истца о взыскании с должника процентов на сумму займа 85000 рублей в размере 25 % годовых, начиная с 31.01.2017 по день фактической уплаты задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 12 Договора при нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам.

При таких обстоятельствах, требование СКПК «Форвард» о взыскании штрафа размере 423 рубля подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что обязательства ФИО1 перед истцом по договору займа от 31.01.2017 г. обеспечены поручительством ФИО2

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования СКПК «Форвард» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СКПК «Форвард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Форвард» по договору займа № ХХХ от 31.01.2017 г. в размере 92410 (Девяносто две тысячи четыреста десять) рублей, из которых: основной долг - 85000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 6987 рублей, штраф - 423 рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 с каждой в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Форвард» в возврат госпошлины по 1486 (Одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в с. Угра.

Председательствующий: судья А.В. Кирюхин

Вступает в законную силу 09.01.2018