Приговор № 1-26/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело № 1-26/2021 «А»


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Амурзет, ЕАО 25.03. 2021 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Подзигун Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бекетова М.В., предоставившего удостоверение № 50 от 24.09.2008 года и ордер 000184 от 28.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес><адрес> места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого 21.07.2020 года Ленинским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 21.12.2020 года постановлением Ленинского районного суда ЕАО продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда от 25.02.2021 года отменено условное осуждение и наказание обращено к исполнению, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 3 до 5 часов 4.12.2020 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не имея разрешительных документов на проникновение в жилище, прибыл к <адрес> в <адрес>. После чего подошел в оконному проему, ведущему в спальную комнату указанной квартиры, понимая, что действует незаконно, а именно нарушает право гражданина на неприкосновенность жилища, руками потянул одну из створок указанного окна, тем самым, открыв его, после чего, незаконно с целью хищения чужого имущества проник в вышеуказанную квартиру. Из данной квартиры, в вышеуказанный период времени <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: спортивный скоростной велосипед марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 5740 рублей; чугунную плиту от отопительной печи стоимостью 2646 рублей; чугунную дверцу от топки отопительной печи стоимостью 1330 рублей. Всего на общую сумму 9716 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. От допроса отказался, пояснив, что подтверждает свои признательные показания данные им на следствии.

Из совокупности оглашенных показаний ФИО2 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ночь с 3 на 4 декабря 2020 года он распивал пиво. В доме где он проживает, нет печной плиты и дверки, нельзя отапливать помещение. Он решил пойти и украсть где-нибудь плиту и дверцу для печи. Он подошел к ближайшему дому на соседней <адрес>, открыв створку окна, проник в дом. В кухне снял с печи плиту и дверцу. Также решил забрать велосипед синего цвета марки «<данные изъяты>». Велосипед, плиту и дверцу выкинул через окно на улицу и унес к себе. Велосипед в этот же день прикатил к своей знакомой ФИО9. Плиту и дверцу установил на печь, в доме, где проживал. 8.12.2020 года он обратился к сотрудникам полиции и написал явку с повинной, выдал сотрудникам полиции все, что украл. (т. №)

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2 сообщил о том, что в ночь на 4.12.2020 года он проник в <адрес>, откуда похитил велосипед, плиту и дверку печи. (т. №

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 пояснил, что в ночь на 4.12.2020 года он проник в <адрес>, откуда похитил велосипед, плиту и дверку печи. Продемонстрировал свои действия. (т. №)

Суд признает явку с повинной и протокол проверки показаний на месте допустимыми доказательствами. Явка с повинной написана добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии защитника. Следственное действие проводилось с применением фотофиксации. Сведения изложенные в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте подтверждены подсудимым в судебном заседании и отражают обстоятельства инкриминируемого деяния.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в <адрес> них имеется домовладение. Данная квартира является жилой, не заброшенной. В летнее время года они там постоянно проживают. Зимой за квартирой осуществляется надлежащий уход, топится печь, ведется уборка комнат. Также в той квартире находятся различные ценные вещи их семьи. 3.12.2020 года они были там, все было в порядке, все вещи были на месте. 4.12.2020 года они обнаружили, что металлическая скоба от замка выдернута и входная дверь не заперта. Также в доме было открыто окно, которое ранее было забито на гвозди. При осмотре установили, что с печи снята плита и дверца. Отсутствует велосипед марки «<данные изъяты>». Среднемесячный доход семьи составляет 80000 рублей, при этом у них на иждивении 3 детей, один малолетний, двое обучаются, имеются кредитные обязательства, также оказывают помощь родителям. С учетом этого считает ущерб значительным.

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что знакомый ФИО2, зимой 2020 года, обратился с просьбой помочь ему найти жилье. Она нашла ему жилье по <адрес>. В данной квартире печное отопление, но у печи отсутствовала плита и дверца. Через несколько дней ФИО2 сказал, что он нашел плиту и дверцу на печь. Она помогла ему установить и замазать эту плиту и дверцу. Через несколько дней прибыли сотрудники полиции, от которых она узнала, что данные плиту и дверцу ФИО2 украл.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что зимой 2020 года ФИО2 прикатил велосипед, попросил поставить его на зиму на хранение. Она согласилась и поставила велосипед в подпол. Через какое-то время сотрудники полиции велосипед изъяли.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес> в <адрес>. Установлен факт отсутствия печной дверцы, печной плиты, велосипеда, изъят след обуви. (л.д. №)

Из протокол осмотра места происшествия следует, что осмотрен <адрес> в <адрес>. Изъят велосипед. (л.д. №)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен <адрес> в <адрес>. Изъяты печная дверь, печная плита. (л.д. №)

Из протокола выемки следует, что у ФИО2 произведена выемка обуви. (л.д. №

Из протоколов осмотра предметов следует, что осмотрены велосипед, плита и дверца от отопительной печи, обувь. (л.д. №)

Из заключения товароведческой экспертизы следует, что среднерыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, приобретенного в 2012 году составляет 5740 рублей, среднерыночная стоимость чугунной плиты от отопительной печи составляет 2646 рублей, среднерыночная стоимость чугунной дверцы от печи составляет 1330 рублей. (л.д. №)

Из заключения трасологической судебной экспертизы следует, что представленный след обуви пригоден для сравнительного исследования. След мог быть оставлен как подошвой обуви на правую ногу ФИО2, так и другой обувью той же модели и того же размера. (л.д. №)

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины ФИО2 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их правдивыми так как они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Времени, способу хищения указанных предметов и распоряжении ими.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей суд признаёт их объективными. Суд исходит из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, дополняют друг друга, согласуются с признательными показаниями подсудимого.

Так, заявленный факт хищения печных плиты и дверки, велосипеда, кроме потерпевшей, подтвердили свидетели ФИО9. Свидетель №2 видела похищенные плиту и дверку и помогала их устанавливать по месту проживания ФИО2, Свидетель №1, по просьбе ФИО2, оставила на хранение у себя похищенный велосипед. Все похищенное имущество было изъято. На месте происшествия обнаружен след обуви который мог быть оставлен обувью ФИО2.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, взятых за основу, суд констатирует, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств оцененных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя деяние по признаку причинения значительного ущерба суд исходит из того, что общий доход семьи потерпевшей составляет 80 тысяч рублей. При этом в семье имеются дети, один из которых малолетний и двое обучаются и все находятся на их иждивении.

Из заключения психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 в настоящее время и в момент правонарушения страдает и страдал <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.№)

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимой в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Не смотря на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит возможным признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, так как по мнению суда поводом к совершению инкриминируемого деяния стало проживание в холодное время года в жилище с печным отоплением, при отсутствии возможности отопления, в связи с отсутствием печной плиты и дверки.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, т.е. его категорию – тяжкое преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, личность подсудимого, характеризующейся посредственно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его молодой возраст и считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые могли бы быть признаны исключительными, с применением положений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, установленных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует определить с учетом требований ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда от 21.07.2020 года и постановлению Ленинского районного суда от 25.02.2021 года.

Местом отбытия наказания ФИО2 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 25.03.2021 года и заканчивая датой предшествующей дате вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ ФИО2 к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 21.07.2020 года и постановлению Ленинского районного суда от 25.02.2021 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 25.03.2021 года и заканчивая датой предшествующей дате вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Racer»; плиту и дверцу от отопительной печи – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев